但是，多數輿論是同情中國、指責日本的。

9月21日的《紐約世界電聞》指出：“日本乘世界各國政治經濟，俱感困難，手足無措之時，佔領滿洲，不但蹂躪開洛（即凱洛格）非戰公約，連把保障中國安全的華盛頓九國公約，亦視同廢紙”。＇《東方雜誌》第29卷第1號，第17、18頁。＇

《紐約晚報》在9月22日的評論中說：“日本人依然不脫中世紀之東洋人。……由中國奪取瀋陽。他們的兇殘，沒有國際信義，全然不脫支配舊日本的野蠻酋長的特性。”＇《東方雜誌》第29卷第1號，第17、18頁。＇

美國的人民群眾曾多次舉行反日示威遊行，對被侵略的中國表示同情。

英國對日本侵華的態度比美國更為消極。英國作為一個老牌帝國主義國家，既不願日本擴張其在華勢力，損害和威脅英國的既得利益；又企圖利用日本勢力，對付蘇聯和中國革命。英國的在華勢力主要在長江流域和華南地區。只要日本的侵略侷限在中國東北，英國就不會反對。張伯倫公然宣稱：“在滿洲事變發生之初，日本曾容忍了中國方面無數挑釁的舉動，因此，局勢是非難分，我的同情完全在日本方面”。＇《現代國際關係史》，知識出版社，1986年版，第195頁。＇

英國《泰晤士報》在1931年11月2日發表評論說：“日本在南滿之建設工作，吾人固予以同情與欽羨。日本在滿洲所有之重要利益，吾人固承認之。華人妨礙日人合法事業之行為，……以及其他挑釁事件，如日人所陳訴者，……日本在中日交涉中似可立於不敗之地矣。”＇《東方雜誌》第29卷第1號，第19頁。＇

這顯然是明目張膽地為日本帝國主義的侵略行徑辯解。

當日本侵佔錦州，美國國務卿史汀生的“不承認主義”照會發表後，英國外交部次官艾登仍明確地表示：“中日關於東三省之糾紛已達30年，英政府對此問題，屢加研究，愈不願冒昧行事。”英國一個內閣成員甚至宣稱：“英人最好保持一公平坦白之態度，無論對華對日，均不表示同情。”＇《國聞週報》第9卷第37朗，1932年9月19日。＇

1932年1月11日，《泰晤士報》在社論中評述英國政府關於對中國東北問題的公告時聲稱，維護“中國的完整”不是英國的事情。“這種完整在1912年時沒有存在過，今天也不存在”。該報還自欺欺人他說：“日本人並無意在滿洲建立脫離中國而獨立的行政機構”。＇〔蘇〕耶·馬·茹科夫編：《遠東國際關係史》，世界知識出版社，1959年，第126頁。＇

法國政府對待“九·一八”事變的態度，與英國大體相同。法國的一些官員和資產階級報紙，赤裸裸他說，他們認為日本是亞洲的“好警察”。＇《1931—1939年國際關係簡史》，生活·讀書·新知三聯書店，1980年，第10頁。＇

英法兩國對日綏靖主要是透過國際聯盟的活動進行的。法國外長白里安，當時作為國際聯盟處理“九·一八”事變問題的會議主席，對國聯的活動有決定性的影響。英法兩國對日本侵佔中國東北儘管也表示不滿，但是，英國還是照常給日本運送大批武器彈藥，法國的軍事工業康采恩“施耐德一克列索”、“戈特契基斯”、“洛林”和“狄特里赫”等，和日本簽定了大批武器和裝備的供貨合同。法國還向日本提供了8億法郎的貸款。＇〔蘇〕耶·馬·茹科夫編：《遠東國際關係史》，世界知識出版社，1950年版，第431頁。＇美、英、法等國政府的對日綏靖態度，使日本帝國主義的侵略氣焰愈加囂張。日軍在佔領錦州從而控制了整個東北以後，立刻把侵略矛頭伸向了華北地區。

三、國聯決議及李頓調查團

（一）國聯決議與執行情況

國聯標榜以“促進國際合作，維持國際和平與安全”為目的，實際上是帝國主義國家推行侵略政策，對殖民地進行再瓜分的工具。領導權主要操縱在英法兩國手裡。1931年9月改選後的國聯理事會，常任理事國為英、法、德、意、日等5國；非常任理事國為中國、西班牙、愛爾蘭、巴拿馬、挪威、瓜地馬拉、南斯拉夫、秘魯、波蘭等9國。美國因同英法爭奪領導權失敗而未參加，但對國聯的活動具有一定影響。

“九·一八”事變發生後，中國駐國聯代表施肇基奉政府訓令，於21日根據《國聯盟約》第11條規定　＇國聯盟約第十一條為：“（一）茲特宣告：凡任何戰爭或戰爭之威脅，不論其直接或間接涉與聯盟任何會員國，皆為有