南聯邦議會終於按克羅埃西亞方面建議的程式進行會議。首先確認了梅西奇的聯邦主席團委員，同時又是輪值的聯邦主席團副主席的資格，然後聽取了約維奇的報告。塞爾維亞方面受到了孤立。

約維奇是塞爾維亞在聯邦主席團的代表，也是塞爾維亞社會黨人。他在報告中認為，南斯拉夫的危機已達到了頂點，因此首先要消除憲法危機，否則，南斯拉夫將陷於混亂、內戰和國家解體的邊緣，而這已是現實危險。約維奇指出，當前局勢最大的特點是民族主義和分離主義在增長，民族間和共和國間的關係在惡化，出現了真正的冷戰，民族間的相互仇視和偏見有可能使南斯拉夫的血腥歷史重演。約維奇還說，由於沒有及時地為政治多元化制定法律基礎，多黨制在無章可循的情況下發展，致使民族主義和沙文主義勢力登上政治舞臺，外國反南勢力插手日益增多。約維奇強調，聯邦主席團同各共和國進行的對話表明，所有實質性的分歧都來自今後南斯拉夫實行“邦聯制”還是“聯邦制”。現在，主張“聯邦制”和主張“邦聯制”的雙方分別起草了未來國體的“聯邦制”方案和“邦聯制”方案的草案。目前不存在這兩種主張接近的可能性，但都是合法的。現將其提交給聯邦議會和各共和國議會以及公眾進行討論，以便作出最後的抉擇。

在南斯拉夫全國就未來國體問題進行大討論的日子裡，南聯邦主席團、聯邦政府同各共和國自治省領導召開過多次聯席會議，六個共和國主席分別在六個共和國舉行過會晤，各共和國間，特別是塞爾維亞同斯洛維尼亞、克羅埃西亞和波黑之間還多次進行過雙邊和多邊磋商。在對話中，各方雖強調要以和平和*方式解決問題，號召各黨派和公民遵守憲法秩序，但其方向越來越靠近“分家”。隨著時間的推移，本來更多傾向“聯邦制”的波黑和馬其頓漸漸向“邦聯派”傾斜。

1991年5月，波黑和馬其頓共同提出“主權國家聯盟”方案。它的內容主要包括：在政治上，尊重人的自由和公民權利；經濟上，全南斯拉夫範圍內有統一市場和統一貨幣；國防上，全南有統一軍隊，但允許各共和國有自己的武裝力量；外交上，南斯拉夫共同體和各共和國都是國際法主體，各共和國可以加入聯合國和派出駐外機構。　。　想看書來

第二章　南斯拉夫主權一分為六（6）

斯洛維尼亞和克羅埃西亞對波黑和馬其頓方案表示歡迎，六個共和國主席在6月6日的最後會晤中也認為，這一方案是各共和國繼續談判的“建設性基礎”，但終究未能達成協議。波黑主席團主席伊澤特貝戈維奇在做過多次斡旋後感嘆：已無法找到解決南斯拉夫問題的一致辦法，想說服“聯邦制”或“邦聯制”的維護者都是徒勞的。所以分道揚鑣的結局就勢在必然了。

徐：街頭政治是東歐各國反對派對抗共產黨政權普遍採用的手段，南斯拉夫的反對派是怎樣形成的？塞爾維亞復興運動是當時在塞爾維亞最有影響力的反對黨之一，是如何產生的？又是怎樣以推翻米洛舍維奇政權這個“歐洲最後的社會主義堡壘”為主要目標開展活動的？

溫：在南斯拉夫共盟非常十四大上允許自由結社，儘管說得羞羞答答，但它卻為各類反對黨的建立亮了綠燈，為在南斯拉夫實行多黨制敞開大門。不過，這以後成立的政黨更多具有共和國屬性和民族屬性。

塞爾維亞復興運動成立於1990年3月14日，自稱有200萬黨員，在塞爾維亞共和國範圍內有200多個基層組織，在美國、加拿大、法國等地設有分部，出版《塞爾維亞之聲》報。該黨主席德拉什科維奇是位作家，曾當過記者，講話極富有煽動性。塞爾維亞復興運動在政治上要求取消社會主義制度，由公民投票決定國家體制，甚至要求恢復君主制，公開號召塞爾維亞國王家族以及被推翻的地主、資產階級分子返鄉，歸還他們的財產。這個黨堅持1918年的包括克羅埃西亞境內塞族區的大塞爾維亞領土。塞爾維亞復興運動在經濟上主張實行私人所有制為主，其他所有制並存的方針，但須取締社會所有制。1990年12月9日，在塞爾維亞總統和議會選舉中，塞爾維亞社會黨主席米洛舍維奇獲勝，而塞爾維亞復興運動在大選中失利，它的主席德拉什科維奇在總統競選中敗北。因此，推翻米洛舍維奇政權這個“歐洲最後的社會主義堡壘”就成為塞爾維亞復興運動和其他反對黨的主要目標。

1991年3月9日11時多，塞爾維亞復興運動和其他10個反對黨聚集了數十萬人，在貝爾格萊德市中心的“共和國廣場”舉行示威。據說，反對黨事先曾依法向貝市警察