自序（1）

職場中的挫折，大約只有10％可以歸結為個人不可控制的環境因素。其餘90％都源於我們自身的不足。這些不足歸納起來有兩個方面，一是不懂得職場的規律，企圖運用錯誤的觀念與方法獲得成功；二是缺乏成熟的人格以及成熟的為人處世之道。

不懂得規律卻努力奮鬥的人，無異於向風車發起衝刺的堂吉訶德，其勇可嘉，其情可憫，然而結局一定不會好。掌握並能利用戰爭規律的將領，必然會在戰場上打敗那些不懂得戰爭規律只憑血勇之氣蠻幹的鬥士。而掌握並能利用職場規律的人，也必然會在職場上超越那些不懂得職場規律只會埋頭苦幹的人。

不懂得職場規律，首先反映在相信那些似是而非的職場觀念上。觀念不正確，所有的奮鬥就是建立在錯覺之上，你的評估與判斷就會失真。抱著似是而非的觀念奮鬥的人非常多，所以，大多數人的事業並不成功。

例如，很多人已經知道，不能坐等伯樂來相馬，而應該“是騾子是馬拉出來遛遛”。為了證明自己是匹好馬，這些人勤奮工作，結果變成了一頭低頭拉車的老黃牛，好事總落不到自己頭上。問題出在哪裡呢？因為觀念不對。伯樂相馬及其衍生出的所有故事，無論是三顧茅廬也好，“相馬不如賽馬”也好，都基於一個前提：你是人才。然而職場的現實則是：你是不是“人才”並不重要，重要的是你是否“有用”。

一般人的觀念中，“是騾子是馬拉出來遛遛”，馬比騾子好，馬是人才。然而，論短途衝刺，馬的確比騾子強，若論負重涉遠，騾子卻強過馬。所以是不是人才，要看用在什麼場合。現實的邏輯正是如此：誰此時此刻有用，誰就是人才；反之，就算他有天大的本事，只要此時此刻無用，他也不是人才。例如韓信，為劉邦打天下的時候，他是人才，舉世無雙的專業人才，所以蕭何月下要追他，劉邦一晤而拜大將，因為他有用，有不可替代的作用。然而漢朝建立，他反而成為新王朝的潛在威脅，老闆必欲除之而後快的專政物件。難道是他的能力下降了嗎？難道他不是人才了嗎？都不是，只因為他沒有用了。

又如，近年來很多人學習“成功學”，所謂的成功學大師們宣稱，只要苦行僧式地實踐他們發現的“成功秘訣”，就一定能成功，而如果你不幸無論怎樣苦行“成功秘訣”卻仍未成功，則一定是你在某些地方做得還不夠，你還需要更苦更嚴格。在這種論調下，很多人天天早上對著鏡子喊得聲嘶力竭，卻絲毫不能改變處境。問題出在哪裡？因為觀念不對。

成功學大師們所宣稱的“只要如何如何，就一定能成功”，在邏輯學上講，叫成功的充分條件。而事實上，成功只有必要條件，沒有充分條件。成功的過程，好比是遊戲闖關，每一關都會淘汰一些不合格者，最終，可能一個也沒剩下，而如果剩下了，就是“剩者為王”。所有的自我修煉，都只能提高成功的機率，但並不能保證成功。

又如，很多書籍提倡創新，很多企業也提倡創新，所以很多職場中人都希望運用創新，既為企業謀利，也為自己謀得更好的發展。但現實是許多人提出自以為大有利於企業發展的妙計，卻得不到老闆認可，甚至有可能會被視為不務正業。問題出在哪裡？因為觀念不對。老洛克菲勒在一百多年前就說過：好的想法一毛錢一打，能夠實現這些想法的人才是無價的。

自序（2）

又如，職場上願意付出的人很多，敢於要求回報的人卻很少。有的人覺得自己應該不用去要，他們相信努力代表一切，勞苦自然功高，沒有必要再畫蛇添足多作表示。有的人認為開口去要，未免顯出貪心。還有人相信，開口去要的人剛開始或能得逞，久了難保不會惡名在身，太貪心會自食惡果。事實上，這個世界雖然會有“是你的就是你的，跑也跑不掉”的事情，但在利益面前，更多則是“會哭的孩子有奶吃，不會哭的孩子要餓死”。

又如，大家都知道“細節決定成敗”，卻不知道並不是所有的細節都決定成敗，更不知道到底什麼樣的細節才決定成敗，更談不上如何避免會導致失敗的細節。

職場上似是而非的觀念實在太多，這裡無法一一列舉，如果不破除這些虛幻的東西，不可能不走彎路。所以，本書中我花了不少篇章，詳細指出常見的錯誤觀念，並指出隱藏在職場之中，表面之下的真實法則。

對職場規律的認知錯誤，還導致我們經常用不正確的方法奮鬥。方法就是工具，方法不正確，就好比拿著鋼針去砍樹，就算你把樹弄倒了，也必然比那些拿著斧子砍樹的人慢得