41號決議（聯合國的第一個決議），如果薩達姆·侯賽因到最後一分鐘還不轉向，我們就對他動手。”

法國人表明了他們的立場不能轉變，美國人也明確了要對伊拉克動武的決心。

布什政府繼續加緊尋求新的聯合國決議。鮑威爾一再對美國可以爭取尚在猶豫不決的安理會成員的支援表示樂觀。3月9日他還在說，安理會的15個成員中至少有多數支援美國的“可能性很大”。

然而第二天，15個成員中還有6個仍舉棋不定，希拉剋公開宣佈，法國“在任何情況下”都將反對新的美英提議。希拉剋宣佈之後，美國和英國發現要贏得尚未做出決定的成員已經不可能了。一週後，美國和英國官員做了讓步，承認他們無力為新的聯合國決議贏得批准。

布什和布萊爾都譴責希拉剋。他們指出法國總統公開站到聯合國第二決議的對立面，實際上終結了美英贏得安理會尚未決定的國家的任何可能性，因為那些政府會得出結論，試圖決定是否支援一個法國要否決的決議毫無意義。法國官員後來宣稱，希拉剋提出否決也是受到墨西哥的文森特·福克斯等領導人私下裡施加的壓力，他們不想被迫在聯合國的攤牌中投票支援或是反對美國。

對美國外交而言，在聯合國這六個月的冒險是一次引人注目的失敗。布什政府一上臺就承諾要對與墨西哥和拉美國家的關係給予新的重視，但沒能贏得墨西哥和智利這兩個安理會拉美成員的支援。同樣，賴斯一直想打造美國與俄羅斯總統普京的新關係，但在聯合國，俄羅斯和法、德站在一起反對美國。鮑威爾和阿米蒂奇為發展與巴基斯坦總統穆沙拉夫的牢固聯絡頗費心血，但巴基斯坦也沒有站出來支援美國的立場。

走向伊拉克戰爭（12）

“火神派”的某些最基本的假設是錯誤的。自20世紀90年代末以來，沃爾福威茨一直堅持如果美國對伊拉克表現出更大的決心，美國的朋友和盟國就會支援。當歐洲和中東的政府出言反對美國的伊拉克政策時，沃爾福威茨爭辯說，他們在公開場合說的話不應該按字面去理解；盟國和朋友只是拿不準美國有多大的耐力進行一場成功的反對薩達姆·侯賽因的鬥爭。但在現實中，隨著布什政府對伊拉克的態度越來越強硬，海外的朋友和盟國卻沒有立即站到美國一邊。與沃爾福威茨的預測相反，更強硬的政策反而製造了越來越強烈的反對。

布什競選總統時曾按“火神派”給他起草的講稿這樣宣告：“我們在歐亞大陸的所有目標都取決於美國加強維持著我們影響的聯盟。”布什政府在聯合國採取的行動如此嚴重地侵蝕了美國的歐洲聯盟，如此嚴重地損害了它在海外的影響，以至於人們提出疑問：是否值得為這場在聯合國的冒險付出這麼昂貴的代價？

對“火神派”而言，在伊拉克問題上做出的妥協和交易，都不會超過20世紀70年代他們的職業生涯剛開始時對蘇聯的妥協。外交不是他們最厲害的一手牌。他們最終依靠的是美國的軍事實力。

3月17日，美國承認其在聯合國的外交努力失敗後一小時之內，布什總統在白宮會見了拉姆斯菲爾德和沃爾福威茨，審查入侵的軍事準備情況。兩天後，在3月19日晚上，他宣佈開始“伊拉克自由”作戰行動。總統宣佈：“現在衝突已經開始，縮短衝突時間的唯一辦法是使用決定性的力量。”

布什政府對伊拉克動用了“火神派”自美國在越南失敗後幾十年裡一手發展起來的令人畏懼的軍事力量。他們用這軍事力量來為他們的理想服務：他們的目標是建立一個這樣的美國，它的價值觀和理想將在全世界獲勝，因為美國是如此強大，沒有任何國家能夠承受與之競爭的代價，甚至沒有人會開始這樣的嘗試。

註釋

①　Michael　R。　Gordon　and　David　L。　Sanger；“Powell　Says　；”　New　York　Times；　February　13；　2002；

②　該選擇方案的單子和內容介紹是由一位參加跨部門討論的人士提供的。

③　對飛地方案的討論和分析，見Daniel　Byman；　Kenneth　Pollack　and　Gideon　Rose；“The　Rollback　Fantasy；”　Foreign　Affairs；　；　（January—February　1999）；　�41。

④　Thom　Shanker　and　David　E。　Sange