“①孔子推崇以德治國，韓非子推崇以法治國，兩種觀念是對立的，連孔子都不敢說他是集天下之大成，你居然敢說？

②你想表達自己的想法很好，但更應該有個平淡的心態對待，真能看透這個世界，就更應放低自己，更應該知道山外有山人外有人這個簡單的道理，知識面再廣，也不可能窮盡所有科學和知識，因為這受限於人本身（時間，精力等等），愛因斯坦成為愛因斯坦就註定成不了佛洛依德。

③另外，其實平平淡淡才是真，其實看看王*軍、吳英，就能明白，今日的名與利將極可能轉化為明日的殺機……平淡不是說不努力，而是不要為名利所困……為利還可理解，畢竟人都是趨利避害的動物，虛名就害人太多了……”

筆者舉了一個例子告訴她：

“如果一個人要打你，你還擊還是怎麼做，怎麼才是最可行的方法，有怎麼樣一些具體操作步驟？——如果你把這個問題反覆琢磨，你會發現，你提到的想法是非常膚淺的。”

為什麼呢？很多人是不知道這個比喻和她剛才說的之間有什麼聯絡的。

當筆者這樣問的時候，是不具體的，是很泛的，你要真正得到一個具體切實可行的方法步驟，你必須要自己補充很多條件！比如實力如何，對方動機如何，是在什麼場合，自己狀態又如何……

——這意味著什麼？！

意味著筆者希望讓你們從抽象的結論中不斷地回溯，去演化一件事件！你就會知道，在你的認識中，會漏缺了很多很多的東西。

比如說：“其實我一直認為，自身人生經營得很成功的人，才有寫自傳的基礎，因為用成功的事實說話比什麼都讓人信服！”

讀者想想，這句話是不是很正確？筆者也一樣，單看這句話很正確，可是正好比如一個人告訴你“你要做一個有錢人”，好像很對呀？！單單看這句話，你們會覺得很對（因為你把這個結論慣性套在某些情況下，而某些情況是不適合這句話的），但是你們想想，怎麼樣才算有錢，有錢是為了什麼，要怎樣才能做到？你會覺得這句話似乎是廢話，不管用，甚至會誤導你（在某些有些規則中，你越有錢你會死得越快）！

筆者曾負責一個專案，遇到一些阻礙，剛好是接下來是週六日，外協公司要放假了，一位高管就下令：“這個專案非常重要呀，週六日也要用上，公司這裡需要什麼人儘管調！無論怎麼樣都要儘快處理！”，筆者很懶，不願意加班，於是就說：“*總，你說得很對，但是從細節來說，來處理這個阻礙，就要分析，分析是需要和外協公司一些合作的共同處理的，我不太好要求他們上層，這是第一點；第二點，這個專案需要動員公司半數人，在週六日加班，恐怕財務，運營方面會有不同意見。”——兩點申明過後，*總就放棄了。

這說明了什麼？

——不與行為相合的想法與結論再動聽，再華麗，本質上還是一個屁！

所以回到上面，我們可以從結論深度中演化事件出來，“自身人生經營得很成功的人，才有寫自傳的基礎”，這裡面成功是一個結論深度，如果我們不斷回溯演化的話，我們會發現，“成功”如何定性是關鍵！你可以認為賺了很多錢是成功，你可以認為很平凡是成功，你可以認為有個溫飽也是成功（讀者可以跳讀本書第三章《成功的演義》）。

這時候你們會發現“自身人生經營得很成功的人，才有寫自傳的基礎”這句話是一句萬金油式的廢話，它對所有人都可以是肯定，也可以對所有人都是否定！

那麼另外一句話“因為用成功的事實說話比什麼都讓人信服！”這句話的破點可以選擇“信服”去回溯演化。

當讀者能夠把這個方法運用嫻熟的時候，你已經很靈活地理解了並且開始運用太極的理論，量化（賦予條件）才能準確定性！所以在你腦海裡面的所有概念都可以瞬間轉化，此時在你的生活中已經不具有讓你感覺矛盾的觀念！

○立足點——你能夠正確的前提條件（太極）

立足點，即是你站的角度點，太極點。我們絕大多數人往往忽略了角度的概念，也不知道空間上和時間上的角度變化！

（1）你只看到魔方的1，3面，看不到魔方的第2面。（空間上的角度）

（2）你只看到了當前魔方的的1，3面，可是你沒有看到一段時間後，演化發展後1，3面，那刻的1，3面和你當初看得已經不一樣了。（時間上的角度）

那麼好了，現在我們研究一下讀者的三點