論調：

①如果筆者說，“你是一個集大成者，因為你既是一個好人也是一個壞人。”有讀者很不解，這不是很矛盾嗎？

這是一個空間上的角度，他是一個好人，是他對朋友的義氣和關懷上，這是一個角度；他是一個壞人，是他對家庭的不體貼，這是另外一個角度。這兩個特點可以集中於一身的。

兩者表面上矛盾，但是實際上不能比較（太極不同）。矛盾僅僅存在於同一個角度中！

②所謂集大成者，筆者的定義是，世上原本沒有文字，因有不同的人處於不同的角度於是有了不同的想法，每個想法不斷深入，於是得出不同的學問學科。集大成是還原最原始的，無名即是天地之始，再根據自己的情況角度再演化自己的觀點，這些觀點才是最實用可行的，同時也可以根據需要演化各類的學問學科。

橫向知識越豐富，認識角度就越能完善，再回到各個角度的大角度，那麼整個認識就像倒三角形，可以從一點演化到各點，所以不會有獨立的理論（與其他學科不相關），也沒有絕對的矛盾（因為太極不同，沒法比較）。所得到的這個點反而是最簡單的，簡單下去就越沒有概念，也就是無名了。

很多人認為，所謂集大成者就是樣樣精通，筆者想問，到一個什麼程度才是精通呢？你深入到這一點，你就會發現，精通本身也可以成為一個虛話！

所以愛因斯坦是一個公認的科學家，但是你否認不了他不是一個心理學家，首先你的判斷依據是不明確的。

同樣，我可以說毛主席是一位偉大的革命家，偉大的教育家，偉大的政治家，同樣我可以說他是偉大的老人家，因為這些判斷依據也都是不明確的，隨意性非常強，隨便按一個名堂比吃飯好容易！

我與那些知名的整合大成者有什麼區別呢？相同都是集大成，不同的是我的“大”比他的要“小”一點而已！

所以我們想想，結論深度是怎麼樣呢？你回溯不到事件，你根本量化不了，概念隨時都可以發生改變。

③第三個觀點，很多人看了之後覺得會很有道理，沒有漏洞，實際上是從她的所看所見別人的結論中，拼湊出來的。

比如我們使用配陰陽的方法會得出：

“不名與不利將極可能轉化為明日的殺機（飢餓，不安全等對你的殺害）。”

那麼讀者的原意：“今日的名與利將極可能轉化為明日的殺機”就是一個很明顯的廢話。

同樣我們考慮：“困”，怎麼樣才算困？你現在工作，工作勞累，苦悶，算不算困呢？是？不是？

——無論結果怎麼樣，你都糾結在性質如何量化的問題，也就是結論深度還沒有回溯演化！被筆者一反問，你就會完全糊塗招架不住了！

同樣“虛名”這個詞語也是很泛，相信有心思考的讀者會很容易辯解出，此點就留作思考。

有些讀者說，你怎麼那麼喜歡玩文字遊戲呢？不想跟你辯論了！筆者說，這不是那麼簡單，一個概念，一個想法就足以引導人走向不同的世界！人的想法總是活在這些文字資訊中，它們每時每刻都牽著你走！

比如說，有個女人天天說要追求幸福，這有錯嗎？沒錯！關鍵是，她認為高富帥才是幸福的選擇，除此以外就不是了。如果你跟她說，幸福……，略去數萬字的對幸福的解說，在大家看來這可能是在玩文字遊戲，但是它的意義不絕僅僅在於遊戲本身！

回過神來，如果你們要真正理解糾正第三種觀點的話，你們可以沿著以下思路：

第一：如果一個人打你，你怎麼辦？

第二：守？自己要變強？避開？如何避開？說服他不能打？如何說服？……

第三：你要主動地行動，如避開，如變強，這是不是需要追求所謂的名利，名與利能不能分開？

第四：追求的度如何把握？

……

親愛的讀者們，當你們這樣想的時候，你們就會發現，其實所謂的“平淡”，“殺機”，“名利”“努力”都是很“虛”的，可以說，怎麼樣說都是對的，也可以不對的。真正做起來跟這些遠遠不是那麼一回事情。

有一點請記住：“人在江湖，身不由己”，不是想象中那樣的：平淡誰能輕易主導呢？殺機誰不想避免？名利誰能不沾邊？努力誰人不曾？

○務實與虛妄變化不定

虛妄的根源，是我們只會不停地複製別人的觀點，書本的觀點，但是他們從不去思考，究竟這些觀點所對應的事件是