要挖苦它們，主要是我實在不喜歡有些人的一種脾氣，那就是，他喜歡的，不許別人冒犯；他敬重的，不許別人輕視。

自結成社會以來，在意見紛殊的眾人之間，只有一種真實的狀態，那就是妥協。

我種了一園芍藥，鄰人種了半畝牡丹，如果要相安無事，第一，彼此管管自己的嘴巴，不要把對方挖苦過甚；第二，對對方一般性質的異議，要能忍受，不要擺出惹不起的架勢。兩條缺一，都得打起來。

所以，不要對一切異己都是一通批評，而要將這種批評的權利保留起來，以圖和睦。

說到這，我要再次恭維中國社會的世俗性質。吳承恩寫的《西遊記》，對釋道二氏都沒有畢恭畢敬，開玩笑的話很是說了幾句，但沒聽說斯人斯書受過什麼打擊，這樣一種寬容的姿態，使釋道這兩種信仰，同主流社會以及彼此之間，經歷千年仍能和平共處。

但我們的春節聯歡晚會剛播完，卻就有了一片批評之聲，指責有節目“拿農民開玩笑”。這真是讓人沒辦法。為什麼就不能拿農民開玩笑呢？為什麼？到底為什麼呢？誰能講明其中的道理嗎？

舉而反之，推而廣之，能拿工人開玩笑嗎？能拿學生開玩笑嗎？能拿……能拿任何群體開玩笑嗎？能拿任何個人開玩笑嗎？最後，還能開玩笑嗎？

我拿我的道理同一位前輩爭論，他一時無話，半閉了一會兒眼睛，說：“那就不能什麼玩笑也不開嗎？”我說不能，否則便成嚴峻的社會，遍地禁忌，動輒得咎，我不知道有誰喜歡這樣的日子。

其實，“隨便說說”的閥門一旦被關，真正的惡意反而要在心裡醞釀。

據我接觸，農民在各階層中是最豁達的，他們的玩笑，對什麼都開，時常會讓外人嚇一跳。我也不曾發現，他們認為自己因其勞作而變得神聖不可冒犯，享有“不被開玩笑權”。

“春晚”的一位批評者質問：“為什麼農民會在城裡人眼裡顯得可笑？”——有誰聽得懂他在問什麼嗎？我是聽不懂的，或者說，這麼上綱上線地問問題，我寧可裝聽不懂。在重農的古代，或在“工農兵學商”的時代，農民的“精神地位”是非常高的，不妨問一問上了年紀的農民，他們因此而懷念彼時嗎？

通常，拿富人開玩笑都無妨，拿窮人開玩笑往往招非議，因為人的境遇好了，就不用再那麼敏感了。我這麼說，可能要被批評為貶低窮人，但是，哪裡又有規定，說人窮了就批評不得呢？

再回到“國花”上，“國花”有也罷沒也罷，本來都不是什麼大事。只是不要一日被選為國花，便儼然正房。少看一眼是不敬，多看一眼是褻瀆，那樣，大家只好去看芍藥了。

。←虹←橋書←吧←

第3節：家有小學生（1）

家有小學生

我家的三年級小學生下課回來，眉飛色舞地報告：“今天我們班選三好學生，有三個人選我哩。”

我心裡想這樣的傻瓜全國也不過四五個，居然有三個和你同班，也是一奇。但嘴裡還是說：“好小子！這兒是四塊錢，一塊錢是給你的，三塊錢是給他們的。”

恰好一個朋友在我家做客，看到這個情景，臉一下子就綠了。兒子又拿出一張考試卷，掙到兩塊錢。朋友的眼睛鼓了出來。然後兒子下樓去玩，走時帶上垃圾袋，又賺了五角錢。這時，我的朋友已經快昏過去了。等小學生一離開，他喘出一口氣，語無倫次地說：“你還不如把他送到孤兒院去。”

我們就這個問題討論了一會兒。我承認我的教育方針未必得當，不過，我也不能接受他的辦法。他的女兒是嚴格按照各種規範、守則、禮儀培養出來的，是遠近聞名的小君子。有一次我到他家，小姑娘送上一盤水果，說：“先生吃大的，園園吃小的。”我心裡說：“哦，這個小偽君子。”

我也研究過新版的《小學生日常行為規範》和《小學生守則》。那裡面的內容真的很好，很全面。有些條目，如“不吸菸，不喝酒，不賭博，遠離毒品”，我本來就沒想起來，幸虧閱讀了《規範》，才加到對兒子的教育內容中去。

有些條目我知道怎麼實現，如“不逃學”，我可以用罰款的辦法來促使他遵守；有些條目，會有別人用罰款的辦法來促使他遵守，如“不在建築物和文物古蹟上塗抹刻畫”。經過朋友的勸說，現在我承認罰款不是好辦法，應該講道理，如有一條是“在公共場所不擁擠，禮讓他人”，對此我應該告訴他：“你想被踩死嗎？”這是非常有說服力的。

但確實有些事我不知道該怎麼