鍾遽同譚、林等同時處決。在京多稱楊、劉之冤，奈內旨迫切，於午刻逕由剛相奉密旨立辦。措手不及。遺骸已由各同鄉代殯。敬帥晚年難堪，聞湘人已電藩司矣。本司廷韶謹稟。寒。”

“錢”，錢恂。該電說明李鴻章都認為楊銳、劉光第“必有分別”，此案由剛毅奉密旨“立辦”。與此同時收到的，很可能還有張權、黃紹箕的電報。張之洞得報後，隨即發電張權：

第46節，

“急。京。立：迂。來電及綏電均悉。芝艾同焚，奇冤至痛。到部數日，所聞何供？嶠曾劾康，想必供明。何以不理？何以昨日忽催淚？日來英、俄有何訊息？並告綏速復。綏即韜也。覆電以可字或慎字冠首，不必署於尾。即刻復。鹽。此電即付丙。”

“來電”指張權的來電，“綏電”，指黃紹箕的來電。張之洞急切想知道，楊到刑部後的審訊過程，“嶠曾劾康”是對楊最為有利的情節，可他為何會遇難呢？這一封電報原文上沒有發報時間，但下引張之洞發給喬樹枏的電報為十四日亥時（下午9…11時），很可能兩電為同一時間。以往給喬樹枏的電報多以王秉恩的名義，此次張之洞親筆寫道：

“急。京。騾馬市，恆裕，轉喬茂萱：迂。不料嶠事如此，千古奇冤，慘痛難言。臨難時有何語，到部後復問何事，共問幾堂，諸大臣有何語，同鄉公呈已遞否，東海何以不論救，何以木訥一人主持？均電示。聞嶠有劾康疏，系何時上，供明否？問官定案時奏內敘入否？日來都人公論如何？其世兄懇諸公切為撫慰。均速電示。節、雪統此。鹽。嶠此稿務鈔寄。”

張之洞非常不理解審判的結果，亟想知道楊銳遇難前的遺言，並要求將楊銳彈劾康有為的奏稿抄寄。“到部後”，指到刑部後，“共問幾堂”，指堂審幾次，“東海”為徐桐，“木訥”為剛毅。他此時還不知道，楊銳、劉光第等人是不審而誅！直到第二天晚上，八月十五日（9月30日）亥時，張之洞發電黃紹箕：“叔嶠恐係為楊崇伊所潛害，望詳加考究。黃遵憲實是康黨，都人有議者否？”此日原本是中秋佳節，張之洞卻在悲痛中度過，且以悲為恨而記仇於楊崇伊、黃遵憲等人；且在其極為悲痛之際，竟突然指責昔日的朋友黃遵憲是康黨！這在當時是一個很大的罪名。又過了幾天，八月二十三日（10月8日），張之洞又發電為楊銳收屍的喬樹枏：

“急。京。騾馬市恆裕，轉喬茂萱：迂。肖巖到否？思永扶柩何日行？如需費，速示。湘水生波，因何而起。漾。”

“思永”，楊銳之子楊慶昶的字。楊銳的棺柩由楊慶昶、楊悅一路送行，由北京經西安至其家鄉四川綿竹安葬。至時，張之洞會想到什麼，能做些什麼？兩年後，光緒二十六年（1900），張之洞另兩位得意門生、總理衙門大臣許景澄、袁昶在極端保守派的鼓譟下被殺，張之洞又會想到什麼？又能做些什麼？這是一條傷痛的河，從這位“忠臣”的心上淌過

光緒二十八年（1902），張之洞再度署理兩江總督，重遊雞鳴寺，“徘徊當年與楊銳盡夜酒談之處，大為震悼，乃捐資起樓，為楊銳紀念，更取楊銳所頌憂來豁矇蔽句，曰豁蒙樓。”南京城內雞鳴寺豁蒙樓，成為張之洞所寫下的他與楊銳關係極為悲情催淚的濃重一筆。

還需說明的是，唐才常被殺後，康有為極為悲憤，作《駁後黨逆賊張之洞、于蔭霖誣捏偽示》，稱言：

“楊銳者，張之洞入室弟子，歲饋千金，養之京師，而一切託之者也。楊銳與劉光第之入軍機，亦張之洞託陳寶箴薦之者也張之洞本為新黨，自恐不免，乃請殺譚、楊等六人，以求避黨禍，其忍於殺帝黨久矣。”

相同的說法又見於康此期所作《張之洞電日本外部書後》、《逆賊張之洞罪案》等文，稱張之洞“電請殺六烈士”。此本是康在政治鬥爭中的誣詞，不足為據，然今亦見有學者引用而信之，失察之誤。

在本章結束之際，我還想呼籲各位多多地注意楊銳的信札與電報，現在發現得還太少。這些重要的材料將會一一揭開戊戌變法中的許多內幕。我一直以為，它們有可能還存世，只是因其無抬頭、無署名、無日期而未被人所識所重，不知道落到了哪個角落裡，靜靜地睡覺。

第47節，一、相關背景：《時務報》的創辦與汪、梁矛盾

第四章張之洞與《時務報》、《昌言報》

——兼論張之洞與黃遵憲的關係

“百日維新”期間，張之洞與康有為在政治上已經對立，但兩派一直沒有直接交手。就我所見的材料來看，康有為