對這樣的業餘愛好者，銀杏兒一笑了之。但這樣一個缺乏音樂基礎知識的人，竟然說自已能分析複雜浩繁的交響樂，這又是怎麼回事？

銀杏兒再細看一遍《施特勞斯的音樂》首帖，這才發現，《蝙蝠》序曲由雙簧管奏出的輕鬆優美的旋律，被科列克說成“奏出了第一段的一個很滑稽的音調，是在暗示人們這個故事會有一個滑稽的結局。”——啊哈，《蝙蝠》結局的皆大歡喜，他怎麼會聽成“滑稽”？如此缺乏基礎知識和起碼的感受能力，卻說能分析交響樂，這吹牛皮豈非要把天撐破？

未完　txt小說上傳分享

二、“此男即彼女”之邏輯

二、“此男即彼女”

看官，為深入淺出說明問題和點明要害，先摘轉某政府網站音樂頻道《音樂的要素》中幾句話：

“旋律是音樂的靈魂，是音樂的基礎……旋律是聽眾的嚮導，聽眾在接觸一支旋律時，必須能夠把它辨認出來……如果你聽音樂時既不能辨認旋律，又不能追蹤旋律，那麼你就沒有必要聽下去了，因為你只不過是模糊地感到音樂的存在而已。”

——看官明白，這段話意思再清楚不過：如若連簡單旋律都不能辯認，音樂於他不啻是對牛彈琴，分析交響樂就更是“天外之事”了。

往下，銀杏兒又瀏覽了科列克幾個帖子，發現科列克當之無愧地接受人們的膜拜和“天才、專家、教授”等等美譽時、操權威口氣進行指教時謬言層出，最為荒謬的，是把著名的柴科夫斯基《D大調絃樂四重奏》第二樂章《如歌的行板》，稱作曲家用作的主題的俄羅斯民歌，是《伏爾加船伕曲》。

“我的天！”銀杏兒忍不住喊起來，《如歌的行板》吟訴無以言訴的無助和傷痛，是一種令人傷悲得窒息的絕望呻吟，主題採用的是俄羅斯民歌《夜歌》，《伏爾加船伕曲》則相反，它充滿對黑暗現實的憎恨，吼喊出反抗之聲和對光明的強烈渴望；兩首樂曲旋律大不一樣，表達的感情截然不同，即便只唱一唱，旋律和情感的對比也能輕易區分，而且《伏爾加船伕曲》的歌詞還把表達的內容寫得明明白白，就算是業餘愛好者，要分清也不難，可他怎麼把傷悲絕望和強烈反抗混為一談？而連兩首簡單旋律都不能辯認，豈非正是《音樂的要素》中那段話所指，“只不過是模糊地感到音樂的存在”。　而如此這般，卻居然說能分析擁有無數多的、變化到極至的旋律的交響樂，簡直就跟不識英語“ABC”，卻吹噓翻譯了狄更斯的長篇名著一樣荒謬可笑，純碎是天方夜譚！

後來發生的情形更令人難以置信。

銀杏兒指出科列克的錯誤後，“科”理直氣壯稱：

１、他聽了28年古典音樂；28年中學了和聲、曲式、對位（復調）、配器；（注：即作曲四大件，複雜艱深的專業知識）；

２、他也會唱《伏爾加船伕曲》，他發現《如歌的行板》第六小節，與《伏爾加船伕曲》第一小節完全一樣，因此《如歌的行板》主題採用的就是《伏爾加船伕曲》。

銀杏兒差點暈過去！

一首最最簡單的樂曲至少也得有十六小節，兩首樂曲僅有一小節一樣，就全都一樣？依此邏輯，豈非《義勇軍進行曲》就是《國際歌》？豈非此男即彼女，因為兩個人的左臉上都長了顆痣嘛！

別說聽了28年古典音樂，即便只聽了一年，也應一聽便知這是什麼，那是什麼；就是對牛彈琴一年，牛也會對不同風格的樂曲有不同的反應啊！稱學過高深的作曲四大件，卻竟然以“兩首旋律有一小節完全相同”而判斷“此曲即彼曲”，這是連小學生都不會犯的低階錯誤啊！

僅此一例，就證明科列克不能辯認最簡單的旋律，證明他根本不可能自已分析高難的交響樂，他那些帖子的內容不是原創，是從音樂書藉或網上資料抄襲得來！如果說他的帖子內容在文字上跟書上和（網上）資料還有些不同，那不過是對音樂的文字描述作了些改頭換面，加進了佔比例小而又小、純屬他自已的荒謬錯誤。

還有更讓人啞口無言的，科列克這個低階錯誤，據他稱是抄自八十年代一本雜誌的內容，這已經證明他是抄書而不是原創，但不幸的是在全盤抄書時，他把雜誌上的印刷錯誤也照抄了下來，還以“《如》第一小節和《伏》第六小節完全一樣……”證明印刷錯誤的“正確”；而把這一切搬到C論壇來“講課”，接受眾人的吹捧膜拜，受到論壇的讚許和嘉獎，這就是C論壇的莫大不幸了！

作為業餘愛好者，缺乏基礎知識、犯些低階錯誤本屬情有可原，但