9　年夏天指出，“但現在早已提不起興趣了。”

市場上，對對沖基金趨之若騖的景象，早已經成為昨日黃花了。長期資本管理公司危機儘管只涉及到一家對沖基金，但其始作俑者，卻是華爾街那些大銀行。他們在荷包滿滿的時候，隨心所欲地放鬆標準，而當救助行動開始以後，他們又可憐兮兮地把自己描繪成深受長期資本管理公司合夥人暗箱操作的受害者。在多家銀行都宣稱他們無辜受到牽連以後，這種說法就更加甚囂塵上了（戴維·柯曼斯基就是其中之一。就在走出紐約聯邦儲備銀行大樓以後不久，他就在電話裡告訴一位朋友說：“當我看到他們的持倉量之後，他媽的連膝蓋都開始發抖了。”），但沒過多久，這種說法就不攻自破了。每一家銀行對自己與長期資本管理公司所做的每一筆交易的風險都瞭如指掌，而另一方面，就連傻瓜都看得出來，長期資本管理公司肯定也在做著與其他銀行一模一樣的交易。

BOOK。▲紅橋▲書吧▲

第58節：留給我們的思考（2）

受聯儲委派參加了“總統金融市場工作小組”的帕特里克·帕金森，在長期資本管理公司危機事件發生幾個月以後，向參議院的一個小組委員會作證說：

“長期資本管理公司所得到的信貸條件，顯然是非常優厚的，儘管該基金所承受的風險相當之高……交易對手從長期資本管理公司那裡得到的一些資訊顯示，與其所擁有的資本額相比，它所持有的證券和金融衍生工具的倉位是極其巨大的。但即使如此，幾乎還是沒有人——如果真的有的話，能夠真正瞭解長期資本管理公司真實的風險狀況。”

於是，問題就出來了：這些銀行家為什麼願意將大量的資金貸給長期資本管理公司呢？在1999　年初舉行的一次公開研討會上，共和黨前任主席沃爾特·維納曾發表過這樣的觀點：“因為這些銀行沒有更好的選擇。或者說，沒有勇氣對已經含在嘴邊的肉說‘不’。如果你想加入這個俱樂部的話，你就只能按照長期資本管理公司的規則玩下去，而且根本就沒有什麼討價還價的餘地。要麼玩，要麼不玩。”而幾乎所有的銀行都選擇了“玩”，因為他們都非常貪婪，對長期資本管理公司的業績，其合夥人的聲望、學歷和知名度又非常的仰慕。“我們當時都被這些超人給迷住了。”沃爾特·維納承認說。在華爾街的歷史上，長期資本管理公司是一個絕無僅有的例子。他們就像一枚熠熠發光的火箭，掠過金融界上空；半人半機器的合夥人，把一個充滿不確定因素的世界，簡化成了一種嚴格而毫無感情的機率。教授們就像是遙遠未來的來訪者，他們擁有一種能夠在一個陰雲密佈的市場上，發現隨機出現的好運的超凡能力。

對於投資者來說，長期資本管理公司事件所引出的教訓也是很多、很深刻的。與其所蒙受的巨大損失相比，長期資本管理公司此前所獲得的利潤，早已被人淡忘了。就像是一家到處收取小額保費、到頭來一場暴風雨就讓它賠得吐血的保險公司一樣，從某種意義上說，長期資本管理公司前幾年所獲得的那些收益並不都是賺來的，而是借來的。一旦情況發生變化，這些收益遲早得還回去。沒有任何一種投資，包括網際網路投資在內，能夠只憑其在半個週期中的表現，就對其作出一個全面的評價。

事實上，長期資本管理公司已經看到了這種週期性的變化，但卻莫名其妙地拒絕採取措施以消除自己的隱患。當利差收縮以後，該基金的風險明顯加大的時候，長期資本管理公司卻仍在不斷擴張自己對財務槓桿的利用，就好像連續的借款可以讓一宗不太有吸引力的業務變得更好一樣。另外，如果長期資本管理公司在管理上不出現那些比較大的問題的話，它的悲劇本來也是可以避免的。而它最主要的管理問題就在於，沒有一個獨立的稽核機制對交易員的工作進行監管。其結果就是，雖然所有的合夥人每次都參加了長期資本管理公司的風險管理會議，但他們卻沒有能夠阻止交易員所做的那些風險極大的交易，而且，最終還默許了這類交易。從這個意義上來說，所有的合夥人都應該受到譴責。

長期資本管理公司對多元化這一非常時髦卻明顯被高估的投資理念深信不疑。但是，正如凱恩斯所指出的那樣，對某種方法瞭解的人越少，採用這種方法的勝算就越大。長期資本管理公司這場危機證明，放在許多籃子裡的雞蛋，是可能會被同時打破的。此外，長期資本管理公司自欺欺人地認為，他們自己所承受的風險是經過合理分散的，但實際上，他們只是在形式上這樣做。基本上，該基金在大多數交易中，都將賭注押在了信用