如果學費降低了20％，而總的學費收入仍有增加，說明入學人數必定有比20％更大的增長。需求量的增長幅度超過了價格的增長幅度，所以需求是有彈性的。

這一點給我們的啟示是，有更簡便的方式來考慮彈性問題。想一想，需求量總是與價格向相反的方向運動。如果價格變化導致總收入與價格反向變化，那麼需求必然是有彈性的。需求量的變化幅度必然比價格的變化幅度大，因為總收入正好是價格和數量的乘積。這可以作為需求有彈性的定義。如果價格變化導致總收入與價格同向變化，那麼需求必然是缺乏彈性的。需求量的變化幅度不足以壓過價格的變化幅度。這正是需求缺乏彈性的含義。

不要認為大學降低了學費，同時需求又有彈性，就能得出大學總會有更好的經濟狀況這樣的結論。沒錯，在需求有彈性時降低學費會使收入增加，但是入學人數的增加也同時會引起總成本的上升。在這種情況下，大學就必須決定總收入的增加是不是超過了總成本的增加。（但是定價策略的問題我們留到第九章再進行討論。）

蟲工木橋◇BOOK。◇歡◇迎訪◇問◇

第21節：無處不在的替代：需求的概念（7）

另一方面，彈性和總收入的關係使我們質疑這樣一個常見的錯誤：很多人認為，公司為了〃掙更多的錢〃，需要做的全部事情就是提價。但是，一個公司如果把價格提高了20％，而需求量下降了超過20％（需求法則！），總收入就會下降。

3。14　垂直需求之謎

在整個價格範圍內，需求曲線不是完全無彈性的。沒有例外。完全無彈性的需求曲線是一條垂直的線，表示對某種東西來說不存在替代品。你要是明智的話，就不要到現實世界中去尋找這樣的需求曲線，這就像是在馬的世界中尋找獨角獸一樣。

我們在前面最後提到的對胰島素的需求，又該作何解釋呢？它的需求曲線是一條垂直的線嗎？我們已經討論過，健康的食譜和整體護理可以作為胰島素的替代品，如果我們願意的話，我們還可以在這個清單上加上禱告、正確的思維方式以及其他很多東西。你可能仍然感到疑惑不解。讓我們暫時假設，糖尿病患者對這些東西統統不予考慮。如果我們假設胰島素的需求曲線是絕對豎直的，這意味著什麼？意味著糖尿病患者將完全不考慮他們要為胰島素付出多少錢，只要醫生開藥，他們就會買。如果每週的藥要花3美元，他們買。如果同樣的藥每週要花30美元，他們也買。如果每週要花300美元，他們還是照買不誤。他們真的會買嗎？對人們的行為作如此的假設合理嗎？經濟學的思維方式認為，在胰島素價格逐漸上漲的情況下，人們會認為禱告是一種越來越有吸引力的替代方式。

換一個角度來看一看。假設原來胰島素的價格是每週30美元，現在一下子降到了每週1美元。現在使用胰島素的糖尿病患者會不會增多呢？會。但是這說明了什麼呢？在支付的成本較低的時候，糖尿病患者更願意按處方吃藥。當他們所付的錢變少的時候，需求量上升了。這當然意味著胰島素的需求曲線是向下傾斜的，並不是一條垂直線。事實上，的確如此。

需求法則現在可以用彈性來表述：對整個價格範圍而言，不存在完全無需求彈性的東西。大多數購買者對於購買成本的變化至少會做出一點點反應，對於足夠大的成本變化，所有購買者都會做出反應。如果你覺得這個結論實在是太淺顯了，根本不值一提，那麼請你看看報紙，你就會知道這個結論並非對每個人來說都是顯而易見的。好心人和一些心眼不那麼好的人常常談論基本需求、最低要求、絕對必需品等等。但是需求曲線幾乎從來不像他們設想的那樣缺乏彈性。當然，這並不是說需求總是很有彈性的，而是要具體問題具體分析，才能回答這個更加困難的問題。我們在後面就會看到，這個問題對於我們判斷經濟系統是否正常執行至關重要。

3。15　所有稀缺品都必須以某種方式分配

我們現在使用的分配稀缺品的主要方式，是市場價格和人們的支付意願，無論是水、小貨車還是胰島素。

如果某種東西是稀缺的……人們如果不以某種他們認為有價值的東西為代價，就不能得到他們想要的數量……這樣的東西必須被分配。換句話說，必須建立某種規則或制度，對那些要求得到稀缺品的人加以甄別，決定誰該得到多少。對商品的支付意願是規則之一，但是我們實際上也使用其他的方式。這是個產權問題。

〃按需分配〃的想法可能對很多人有天然