帶來巨大地商業收益，而本身又不需要付出任何代價，任何司法監督或者社會規範的監督，又都對這種行為毫無約束能力。

不受監督約束的權力，一旦遭遇巨大利益地驅使。兩者結合將會產生什麼？

這才是中國社會娛樂惡質化的根本原因。

一個文明、平衡的社會，決不能有不受監督、缺乏理性的權力存在？？警察的權力不受監督，就會有人濫用職權；醫生地權力不受監督。就會有人草菅人命，政府的權力不受監督，就會有人貪贓枉法、滋生腐敗！

那麼，典論的權力不受監督呢？

……

“不受監督地權力……說的太對了，太好了呀！”中國新聞大學的王仁川教授聽完了易青的論述，激動的拍案而起。倒把旁邊的韓山平嚇了一跳。

正是上課時間，中國新聞大學的校圓裡格外安靜。裝修古雅的副校長辦公室裡，正當盛年的新任副校長王仁川教授激動地直搓手掌。

韓山平和易青交換了一個眼神。悄悄笑著搖了搖頭。易青雖然也認為自己的觀點多少有點可取之處，但是也不至於讓一個專家學者激動成這樣？？這位呀，還真是個搞社科理論研究的理想主義者。

沒想到這位大名鼎鼎的社會新聞學家，竟是個最標準不過的傳統中國知識分子，一肚子的書生意氣，也難怪，看他的履歷，好象一輩子沒有離開過校圓，光是在社會新聞學系擔任系主任就足足呆了有八九個年頭。

易素以前就看過不少這位學者關於網路文化亂象的分析論述文章；今天又和他聊了一個來小時，現在易青已經可以基本上在自己心裡勾勒出一副有關他和他的同見者們這幾年是如何整頓中國社會典論秩序的情景了。

他們的那些理論、分析、闡述……放在科研辦公室裡那是無可挑剔的高水準。或者拿到國際社會學交流的會場上去忽悠外國專家，那也是絕對可以給中國人長一長臉的。但是可惜，這些東西太“高階”了，根本不能轉化成能夠讓基層民眾接受的認可的，在社會生活中切實行之有效的政策方針與思維方式。

反對典論失控、反對不實報道這種具體的社會大事，交到這樣一群高屋建瓴、紙上談兵的大書生手裡，成效如何真是可想而知了？？難怪政府整治了十幾年，還把這個問題整治成這樣。

中國從來就不缺少滿腔熱血的知識分子，缺得是象易青這樣肯將一腔熱血轉化為建設國家的實際力量的人，缺得是抱著幾億幾億資金為了國家民族往前衝鋒的實幹家。

“中國傳統上，是一個沒有言論自由的國家。所以中國人對‘典論的力量’這種存在沒有概念，”王仁川自顧自興奮的說道：“二十世紀九十年代以後，網路作為新的傳媒手段的興起，給中國帶來了一個能夠全民參與的典論爆炸時代。在這個時代裡，所有的人都擁有相同的基本不受限制的話語權，而話語權的泛濫和失控是尋致社會文化與資訊混亂的最根本原因。我們原來一直是從‘過度的言論自由’這個概念上進行探討和研究的，而今天聽到易導說出典論是一種‘不受監督的力量’這個觀點，這種提法真是令人耳目一新啊！茅塞頓開，茅塞頓開！”

韓山平聽到這裡，忍不住在心裡嘆了口氣。他本人既是學者，又是政客，對基層民眾的心思最是清楚。王仁川和人大那些人。用這種概念來處理問題，那還有個好兒嗎？

中國老百姓千百年來都沒有話語權、沒有言論自由，現在好不容易有了點自由了，那還能不可勁兒

兒撒歡的用嗎？你現在跟群眾說什麼自由也不完全是個好東西。說太自由了也有壞處？？那老百姓能不對你有牴觸情緒嗎？

易青跟王仁川客氣謙遜了兩句，還是忍不住開口道：“其實……王教授，我個人有一點淺見，我總是覺得，我們用限制過度言論自由這個提法和概念來向基層民眾宣傳勸導，並且作為制定相關措施的指尋方針，似乎不太明智。為什麼一定要把這些措施同言論自由這個概念對立起來呢？”

“這是必須地、迫不得已的呀！”

王仁川理直氣壯的一攤手，然後身體前傾下意識的做出了一個給學生授課時地準備姿勢，看樣子又要有一大堆理論出爐來論述這個問題與言論自由對立的必然性和必要性了。

易青連忙搶在他發話之前開口打斷他，一針見血的說道：“不！我認為恰恰相反！網路典論的惡質化和社會典論的失控。非但不是言論過度自由造成的，而恰恰是言論不自由造成的！”

這個觀點大大的出乎王仁川的意