本作“惜孤女”，舒序本作“憐孤女”，小異。第四回程甲本作“判斷葫蘆案”，舒序本則作“亂判葫蘆案”，雖一字之差，但文意分量大不相同。第五回程甲本作“賈寶玉神遊太虛境，警幻曲演紅樓”與舒序本文字不同。又，程甲本第十八回“皇恩重元妃省父母，天倫樂寶玉呈才藻”，舒序本則作“隔珠蔗父女勉忠勤，搦湘管姊弟裁題詠”，也一字不同。應該指明的是，舒序本總目中第四十回無回目，正文回目同程甲本。另頁有回目“夏金桂計用奪寵餌，王道士戲述瘵炻羹”，此應為第80回回目。由於原總目遺三頁紙而無法推考其具體內容。

關於舒序本所存四十回正文與各本之間的差異，可參閱俞平老《讀紅樓夢隨筆》（見《俞平伯論紅樓夢》第三十四、三十五節《記吳藏殘本》，上海古籍出版社第766—777頁），限於篇幅不再造錄。我非常同意俞平老的下述結論：

如上言回目不同，也可以看出。即如脂本本來矛盾的地方，它也沒改，尤為顯證。……可見它的底本，的確也是個脂本。

三、舒元煒序中的“數尚缺夫秦關”的文獻價值

舒元煒序本《紅樓夢》是新紅學誕生以來八十餘年問所發現的珍貴抄本之一。儘管抄本只存前四十回，舒序文采和內涵遜於戚蓼生序，但其所透露的資訊則是戚序和夢覺主人序所無法媲美的。我個人認為，這部抄本和舒序的重要價值，可以從下面幾個層面來解讀。

（一）、從早期脂評抄本本身的價值來說，舒序本的發現、影印，不僅增加了脂評抄本的數量，更重要的是為《紅樓夢》成書研究提供了新的證據，推動了“成書”研究的深入。

（二）、舒元煒序中明確說到這部抄本是他與弟弟舒元炳（澹遊）客居著名藏書家玉棟（筠圃）家的時候協助主人抄錄的。玉棟家藏僅存五十三篇，又從鄰家當廉使處借了另外二十七回，足成八十回本。同時也告訴我們當時過錄、收藏《紅樓夢》抄本的人遠非玉棟一家，鄰家“當廉使”家也藏有一部。這個傳抄過程為我們瞭解早期抄本流傳經過提供了可信的根據。

（三）、舒元煒序本封面書名及各回魚口均題為“紅樓夢”三個大字，說明早在清乾隆五十四年之前已有了《紅樓夢》這個書名，打破了以往某些學人所認為的八十回抄本皆題為《石頭記》的神話。

（四）、尤為重要的是，舒元煒在序中寫道：

惜乎《紅樓夢》之觀止於八十回也。全冊未窺，悵神龍之無尾；闕疑不少，隱斑豹之全身。然而以此始，以此終，知人尚論者，固當顛末之悉備；若夫觀其文，觀其竅，閒情偶適者，復何爛斷之為嫌。矧乃篇篇魚貫，幅幅蟬聯，漫雲用十而得五，業已有二於三分。從此合豐城之劍，完美無難；豈其探赤水之珠，虛無莫扣。……就現在之五十三篇，特加�校；借鄰家之二十七卷，合付鈔胥。核全函於斯部，數尚缺夫秦關；返故物於君家，璧已完乎趙舍……

這段序文中多處用典，但關乎《紅樓夢》成書的重要之處則在“數尚缺夫秦關”六個字。所謂“秦關”者，原指秦代所置之關塞。張華《蕭史詩》有云：“龍飛逸天路，鳳起出秦關”。李白《登敬亭北二小山詩》雲：“迥鞭指長安，西日落秦關。”但舒序中所用“秦關”二字乃是“秦關百二”之典故的略寫，“原典出於《史記·高祖本紀》……此百二即一百二十之簡稱。”（見《俞平伯論紅樓夢》，第767—768頁）俞平老指出：

詳述這第三段，因這話是重要的，乾隆末年相傳《紅樓夢》原本一百二十回。這跟我以前所想到所說過的稍有不同。……跟程偉元說的有些相合。……我從前以為這是程高二人的謊話，現在看來並非這樣。

俞平老乃誠實學人，他由舒序的“數尚缺夫秦關”出典得出的結論令人敬佩不已！

四、玉棟、舒元煒兄弟與當廉使生平線索

當今天大家有幸獲讀舒元煒序本《紅樓夢》的時候，我們固然要感謝舒元煒為我們留下這篇重要的序文，並以他的序文命名這部抄本。但是我們不該忘記這部抄本的原主人玉筠囤和他的鄰居“當廉使”，因為如果不是玉筠圃的提議並出示所藏五十三回，不是他主動去借另外的二十七回，那麼舒氏兄弟一是無緣得見八十回抄本《紅樓夢》，也無法參與到這部抄本的迻錄。可以說這部抄本的主人是玉筠圃而非舒氏兄弟，今日之命名“舒序本”已有“喧賓奪主”之嫌。

筠圃，即玉棟，字子隆，號筠圃，內務府正白旗漢軍人，原襄平（今遼陽市）姚氏。清乾隆十年（1745）生，嘉慶四年