。參　居郡縣，處榛林之間，不便水土，疾疫死傷，情見事露，則　百姓意沮。四方聞之，有輕侮之意，屈丐、蠕蛾必提挈而　來，雲中、平城則有危殆之慮，阻隔恆代千里之險，雖欲　救援，赴之甚難，如此則聲實倶損矣。〃

又記泰常元年崔浩議劉裕假道伐姚秦事有云：

〃假令國家棄恆山以南，裕必不能發吳、越之兵，與　官軍爭守河北也。〃

可知崔浩深曉當時南北兩方的情勢，他為鮮卑劃策，　可謂不遺餘力。同傳尚雲…

〃會聞劉裕死，太宗欲取洛陽、虎牢、滑臺。浩曰：'陸　下不以劉裕欲起，納其使貢，裕亦敬事陛下。不幸今死，　乘喪伐之，雖得之不令。今國家亦未能一舉而定江南，宜　遣人弔祭，存其孤弱。裕新死，黨與未離，兵臨其境，必相　率拒戰，功不可必。不如緩之，待其惡稔。如其強臣爭權，　變難必起，然後命將揚威，可不勞士卒，而收淮北之　地。，，，

論者以此證《宋書，柳元景傳》，謂崔浩心擔南朝，實

則此正表明崔浩善於為鮮卑出謀。須知鮮卑當武力　雖強，而中國北部漢族及其他胡族的人數遠遠超過鮮　卑，故境內未能統一，且西北方柔然及其他胡族部落　勢力強盛，成為北魏的邊患，崔浩說〃今國家亦未能一　舉而定江南〃，是符合實際情勢的。崔浩提出命將揚威　收淮北之地，是建議節級徐進。此正是為北魏計的萬　全之策。

《資治通鑑》一二六宋文帝元嘉二十八年二月魏　主赦盧度世條記盧度世〃坐崔浩事亡命，匿高陽鄭羆　家。……〃系據《魏書》四七《盧度世傳》之言…

〃度世後以崔浩事棄官逃於高陽鄭羆家。世祖臨江，　劉義隆使其厫中將軍黃延年朝貢。世祖問延年曰：'范陽　盧度世坐與崔浩親通，逃命江表，應已至彼。'延年對曰；　'都下無聞，當必不至。'世祖詔東宮赦度世宗族逃亡及　箱沒者，度世乃至赴京。〃

《通鑑，考異》雲：

〃《宋書，柳元景傳》與魏（收所紀）事不同，今從《後

魏書》。，'

《考異》所謂不同，指《宋書，柳元景傳》所說，〃浩密有

異圖，光世要河北義士與浩應接，謀洩被誅；河東大姓

坐連夷滅者甚眾〃，與《魏書，盧度世傳》所記盧度世

〃坐與崔浩親通〃，〃棄官逃於高陽鄭羆家〃不同。《盧度

世傳》沒有提及崔浩密有異圖的事，《柳元景傳》所記

為柳光世之言。其言不過虛張夷夏之見，以自託於南

朝而已，本不足為據。《通鑑》記盧度世避禍從《魏書》，

而不書《宋書》所謂〃浩密有異圖〃等言，是一個卓識。

華夷問題是有的，崔浩之死，即使有華夷之異的

原因存在，但可以肯定並非主要原因。至少在崔浩方　面，並未將華夷之異，存於胸臆。

宗教方面的原因，是不是能夠成立呢？　在宗教方面，人們談論較多的是太子拓跋晃與崔　浩在佛教問題上的矛盾。論者多據《魏書》一一四《釋　老志》所云太武帝拓跋燾西征蓋吳至長安，因從官見　長安沙門便室大有弓矢矛盾，命〃案誅一寺〃。崔浩信　道敎，〃時從行，因進其說〃。太武帝遂下詔〃誅長安沙　門，焚破佛像，敕留臺下四方，令一依長安行事〃。又下　詔〃自王公已下，有私養沙門者，皆送官曹，不得隱匿。

限今年二月十五，過期不出，沙門身死，容止者誅一　門。〃其時恭宗拓跋晃為太子監國，拓跋晃〃素敬佛道，

頻上表，陳刑殺沙門之濫，又非影象之罪。今罷其道，　杜渚寺門，世不修奉，土木丹青，自然毀滅。如是再三，　不許〃。太武帝不僅不許，且復下詔〃自今以後，敢有事　胡神及造形像泥人、鉲人者，門誅。有司宣吿徵鎮將　軍、刺史，諸有佛圖形像及胡經，盡皆擊破焚燒，沙門

無少長悉坑之。〃太子拓跋晃〃言雖不用，然猶緩宣詔　書，遠近皆豫聞知，得各為計。四方沙門，多亡匿獲免，　在京邑者，亦蒙全濟。金銀寶像及諸經論，大得秘藏〃。　可是，〃土木宮塔，聲教所及，莫不畢毀〃。崔浩進言廢　佛，寇謙之曾滑崔浩：〃卿今促年受戮，滅門戶矣。〃後　四年（太平真君十一年〉，崔浩被殺。〃浩既誅死，帝頗　悔之（後悔廢佛），業已行，難中修復。〃論者因此以為　崔浩的被殺，是因為在廢佛問題上，與太子拓跋晃有　衝突。然而，拓跋晃所上的表文並未言及崔浩，即使這　是