了這一建議，集中於一個方案。“那就是經濟，傻瓜。”如今在2000年，辯論之初，戈爾提到了不只是三件事情，而是在90秒鐘解釋11件事情，而且隨後還有更多的事情。

要在90秒鐘時間內理解11套方案的內涵，對於任何聽眾來說都太困難了，即便全神貫注傾聽的專家也是一樣。普通選民對於競選本來就不太關注，這樣一來他們就完全超負荷接收了。很快他們大腦中“記憶體已滿”的指示燈就亮起來了。

但是戈爾的講話有沒有總體性的主題呢？他在辯論中最貼近總體主題的是結尾時所說的：“我想得到你們的支援，因為我希望能以總統的身份為你們爭取，為全體人民爭取。”在2分鐘的總結陳詞中，他7次用到了“爭取或者抗爭”這樣的字眼。

他的目標似乎就是抗爭。對於厭倦了克林頓政府一派的選民，下一個4年的抗爭既不夠清楚，也不能鼓舞人心。

。。

錯誤二：缺乏對變革完全的承諾

戈爾在第一場總統競選辯論中講道：“我不是一個讓人十分興奮的政治家”。他能夠講出這番話，也並非什麼新鮮事，正好證實了批評他的人常說的是完全正確的。但是他暴露出了變革型領導的致命錯誤。他是在承認就連他自己也沒有十足的信心當好領導者。如果戈爾本人對自己成為候選人、對他的變革計劃都不感到興奮的話，何以期望選民能夠興奮起來？

評論家是正確的，戈爾的競選不是最讓人興奮的。他在公眾面前的表現既呆板又無趣。但是要成為變革型領導，戈爾就需要戰勝那些負面言論。他要做的第一步就是相信自己，堅持毫不動搖的信念，堅信自己追求的變革讓人興奮，同時這也能激發他人的熱情。

對於那些私下認識戈爾的人來說，戈爾死板的公眾形象簡直就是個謎。大家都知道他講故事水平高超，他開起玩笑來機智、敏捷又尖刻，不露聲色地就能給予回擊，也能很好地調節工作中的緊張氣氛。但是在大庭廣眾之下，他卻不願意展示自己幽默的一面，可能是因為他的幽默既尖銳又刻薄吧。

另外，他如此小心是因為顧問團奉勸他不要談論自己懷有熱情的那些事情。結果，戈爾將自己對事物的看法進行了一些處理。他的一位競選助手說：“他未談及菸草，因為他擔心被稱做種菸草的農民。他不會太多地談到環境問題，因為他擔心人們會用他所寫的書來反駁自己。”他未提及自己的長期搭檔，也就是前總統比爾？克林頓，因為他的顧問團認為選民不會認同克林頓的個人作風。

事實上，戈爾個人當時也在與顧問爭論自己究竟是個怎樣的人，怎樣的候選人。第二年，他一次性對顧問團隊做出了很大調整。這一爭論從辯論上所講的內容上就能夠看得出來。辯論一開始，他表現為一個理性的官僚，他對每一個問題都設計出瞭解決方案。到了最後，他將自己展現為一個積極鼓吹變革的人，下定決心要為小人物而戰。哪一個才是真實的戈爾？他必須做的是坦然接受自己以及自己所代表的一切。採取一種姿態，對世界的一個定位是他個人要做的決定。

因為所有這些不同的形象在戈爾腦海裡混戰一氣，所以他選擇了戴起面具說話，隱藏了自己最看重的東西，而是努力去樹立一個希望選民能夠喜歡的形象。

無論發生什麼事情，如果戈爾能夠不惜代價，以他的頭腦、身體和靈魂為代價做出承諾，清晰地表達出一個目標，他就會看到他的目標，而他的個人形象也就能讓人興奮起來。但是戈爾沒有跨過這座橋，因為他仍然在猶豫究竟應該採用哪種形象，他自己都興奮不起來，因而也就不能鼓舞起選民廣泛的熱情。

。　最好的txt下載網

錯誤三：肢體語言有失妥當

2000年10月在第一次總統競選辯論的時候，廣大選民對戈爾還一無所知，這有些讓人難以置信。戈爾的父親早在60年前就將家族的名字留在了國家的政治領域內。戈爾本人作為國會議員參與公共服務、擔任田納西州參議員和美國副總統所做的工作累計長達24年之久。他曾與人合著了一本暢銷書，還曾連續在*黨代表大會的黃金時段做過三次演講。此前四屆總統競選每屆他都參加過，其中包括1988年競爭*黨提名。然而他的政治形象仍舊是個謎團，遠不止那些老套的形象。

對於戈爾來說，總統競選的首場辯論是在脫稿情況下讓選民認識他的一次機會。在某種程度上，選舉結果取決於戈爾本人的演講，但他註定要敗北。在社會和平、經濟繁榮的年代，選民為何要選擇改變呢？這時他