1。懷疑論

在推理過程中，懷疑的存在是合理的，但是我們應　該有選擇地利用它。我們要區分懷疑論的兩種態度：一　是將懷疑永久化，這是我們要極力避免的；二是在特定　的情況下，將懷疑作為一種適當的、必要的態度。在確　實存在疑點的情況下，我們當然要質疑。選擇性懷疑就　是要在我們已經拿到有效證據的情況下，合理地質疑。　例如，當我們面對一個前提存有爭議的論證時，都應該　感到難以接受。這種有益的懷疑，是做出正確推理的防　護網。

簡單的邏輯學

但是，如果把懷疑論作為一個長久的態度，從心理　學的角度來說，是極度危險的。它在開始推理之前就已　經設下障礙，扭曲推理的正確程序。持這種態度的懷疑　論，表現形式有兩種，其中一種尤為極端，但是兩者都　禍害無窮。極端懷疑論者宣稱世界上根本沒有所謂的真　相。這明顯是自相矛盾的結論，因為如果這世界上沒有　真相，就無法對上述命題加以判斷，由此這個結論根本　就是無根之花。中度懷疑論者勉強承認這個世界上或許　有真相存在，但是他堅持，即使真相存在，人類也沒有　能力探知它。初看起來，和極端懷疑論者相比，這個結　論似乎給了真相一席之地，但事實上並非如此。真相如　果只存在於理論上，不能透過實踐去檢驗，那它還是不　存在的。

如我在本書開端所講的，邏輯本質上是關於真相　的。如果真相只是一個我們永遠可望而不可及的幻影，　那邏輯就不值一提。因為如果是那樣，所有推理的總和　其意義也抵不過一個無用的實踐。

逃避性不可知論

不可知論者是這樣一種人，他永遠宣稱沒有足夠的　證據可以對某個事物做出確定的判斷。這種情形通常與

第　4章非邏輯思維的根源

716　50111X168　11101001

宗教信仰有關係。一個無神論者宣稱世界上根本沒有　神，而一個不可知論者則聲稱他不知道這個世界上是否　有神存在。並不僅僅在宗教上，一個不可知論者有可能　在任何問題上都持不可知的態度。懷疑論者和不可知論　者之間有顯著的差別。不可知論者既不否定真相的存在　也不認為它可望而不可及。他僅僅是聲稱人們對任何確　定的事物的真相都所知甚少。正如懷疑論一樣，不可知　論在有效的推理中也有一席之地。當我們承認自己的無　知時，我們就是一個誠實的不可知論者。如果我們對某　個事物所知有限，不能做出確定的判斷，那就應該尊重　事實。否則我們做出的結論就是不負責任的。而逃避性　不可知論者將某些可以解決的無知同樣視為是不可逾越　的。即使在對一個事物做了長久深入的調查後，他仍舊　會說“我不知道”。這和你根本沒有付出任何努力時所　說的“我不知道”是有本質區別的。秉持逃避性不可知　論的人，無知對於他來說，更像是藉口而非理由。這樣　的無知是懶惰和漠視的結果。

玩世不恭和盲目樂觀主義

玩世不恭者習慣在證據不足的情況下，對事物做出　悲觀的預計，而盲目樂觀主義者則恰恰相反。這兩種情

簡單的邏輯學

形都不合邏輯。玩世不恭者和盲目樂觀主義者都形成了　偏見〈這個詞來源於拉丁文“卩㈣〗咖，意為預先判　定〉，因為他們在深入瞭解事物並對其做認真分析之前，　已經做出了自己的判斷。為了辯白，玩世不恭者會假　設：〈0要辯論的問題是荒謬的；〈2〉他的對手很愚　蠢；辯論本身不能帶來任何好處。玩世不恭帶來的　問題，除了內在的不合邏輯外，還阻礙了我們探究真相　的可能性，將悲觀的預測變成自我實現的預言。

―個盲目樂觀主義者，在和一位初次見面的年輕女　士相處一個小時後，得出如下結論：她有著荷馬史詩中　海倫的美貌、居里夫人的智慧和戴安娜王妃的優雅。盲　目樂觀主義除了能給我們一個扭曲的美麗現狀之外，只　能給我們帶來未來的無盡失望。因為事實總是不如想像　中那麼完美。無論是玩世不恭者還是盲目樂觀主義者，　他們對所處的世界都沒有正確的認識。他們眼中的世界　不是世界本身，而是一個自己想當然認為的世界。

你們學校的校長夫人在足球場上丟失了一枚貴重的　珍珠耳環，你奉命去找它。但你事先已經武斷地決定，　只尋找足球場中央區域10米以內的範圍。透過這種主　觀縮小搜尋範圍的方式，你徹底放棄了耳環可能存在的　90的區域，而你能找到的機率也隨之同比下降。