騙的人才會　刻意給出虛假的前提。但是要警惕，不是所有的時候正　確與錯誤都可以一眼看穿。一個前提或許是完全的正　確，但卻不是恰好的正確。如果你對論證中要使用的證　據有任何一絲的懷疑，在使用前，請重新檢查它。這對　於得到事實真相有極其重要的意義。單個命題中包含的　幾個主張必須都是真實的，不能僅僅是部分真實。如果　你在代表一個參議員候選人發表的演講中提到：“越南　戰爭時，史蒂芬在海軍服役，並榮獲了紫心勳章。”不　幸的是，一個具有強烈研究精神的記者發現，雖然史蒂　芬確實曾在越南戰爭中服役，但他既不是海軍戰士，也　沒有獲得紫心勳章，那麼你整個的演講都將受到質疑，　當然這是應該的。

可能一個特稱命題完全正確，但是由於表達方式導

簡單的邏輯學

致不能被聽眾輕易地接受。所以清晰的、合適的語言非　常重要。例如，你想告訴一個老奶奶你是自由職業者，　你說：“我是80110—族。”很可能她根本不明白你在說什麼。

前提的力度

如我們所知，一個真實的前提並不能保證它對所要　證明的結論直接有效。給予結論最大程度的直接支援的　前提才是相關前提。如果有幾個前提同時支援一個結　論，你也完全沒有必要強制自己全部用上。它們對結論　的支援程度是不同的。要剔除相關度弱的前提，否則它　們只能分散對相關度強的前提的關注度。

一個論證中，即使幾個前提的相關度都很強，都能　有效支援結論，最好還是不要同時全部使用。限制前提　的數量使你的論證重點突出，會給人留下更深刻的印　象。另一個要注意的地方是：某些前提〈為了接受結論　起見）可能會對某些特殊的聽眾有不同尋常的意義。所　以在面對這些觀眾時，這些前提就該是你要使用的。

最後一個需要注意的問題是個由來已久的忠告：了　解你的聽眾。關於這個問題，你最好記住，雖然邏輯學　是一門科學，但它同樣是一門藝術。一個論證有雙重的　目的：得出正確的結論，說服聽眾接受。為了成功做到　後者，在做論證時，我們必須選擇適合於聽眾的方式。

第　3章論證：邏輯學的語言　八　111111601：　1716　0『1010

這就是邏輯學藝術性的由來。

歷史使人明智；詩詞使人靈秀；數學使人周密；　自然哲學使人深刻；倫理使人莊重；邏輯修辭學使人　善辯。

111810168　171（16　171611　10136；　0618　10111；　116　171（11116111（11’

108　8111）11116；　11（1111（11　/？//仍以　/）/　11101（11　0；1）6；　1010

0；11（1　1‘116107‘10　0；1）16　10

培才艮〈　&11018　830011，　3廣〉

英國哲學家

推理中的錯誤可能僅僅是個意外，或者說得更嚴肅　點，是粗心的結果。如果要追根究底的話，它們可能是　態度不端的產物，或者正是它們自身的某些缺陷導致了　非邏輯思維的產生。在這一章中，我們來縱覽一些容易　滋生非邏輯思維的態度和觀點，目的是形成自覺避免它　們的習慣，使我們的思維合乎邏輯。

第　4章非邏輯思維的根源

116　50111X168　0【1110101　111111111

埃�陳鎩�1魯參拿―魯⑩參魯0暴攀攀書―參書⑩穩。眷瞻騫爭；攀參書署。攀參（參。嚇攀參參攀攀攀―參4蠢攀0暑嘛春書。攀暑參暴。參魯攀書耱魯魯0暴署像霧。參攀參薯。鑽攀攀攀。身參攀霧―會攀‘嘛―攀書‘奢霧攀'―攀攀拿參。書參翁魯。

：；

丨邏輯並不滿足於斷言。它毫不理會權威的見解、　｜眾人的成見，更不理會死人的迷信。　｜　了　1；010　15　7101　3（1113/16（1　1011）1廠　II　0（1168　1101）1’了　111　/01　1/16　0）11110118　116　6（11　9　11011111　/01’　116 令　1068　116　111（171　9　0；11（1　1（181　（？/議　11　116　811）681111011　9

｜　英格索爾〈化爐1*8011〉｜　｜美國律師｜