親戚的90萬買了大房子，他們夫妻倆今後消費什麼東西，親戚自然有權過問、有權管，就像劉教授抱怨小王的房子比他自己的大很多一樣！等小王父母更老、靠子女的錢養老時，他父母花錢也會受到兒子、媳婦、女兒、女婿的監督，花別人的錢能那麼自由嗎？

總之，儒家主張的靠血緣網路內部來互通有無，來實現人際金融交易，最終不能激勵每個人奮發向上，培養的是等待“免費午餐”、搭便車精神。比較而言，外部金融市場更能逼著每個人去“自食其力”，也為個人空間、個人自由的最大化提供基礎。

六

小時候，父母都會教我們不能借錢花、要“量入為出”，還有就是要多存錢。在中國文化中，借錢總是件很負面的事，透支、負債、欠錢等等是一些貶義詞。或許正因為此，證券類金融市場在我們的歷史上沒有機會發展，一直受到抑制，金融學更是不能走上正堂。

這些年我學到，借貸類金融交易原來是，幫助借方把一次性大的開支平攤到今天和未來許多年月上，讓一次性大開支不至於把個人、企業或者國家壓垮。就像小王買房要120萬元，這種開支的確很大，但買下之後，不只是今天享受，未來許多年也會享受其好處，所以，透過按揭貸款把這些支付壓力平攤到未來30年，不是讓“享受”和“成本”在時間上更匹配嗎？這本應該是一件純經濟的正常事情。

到今天，借貸金融對個人、對家庭、對企業的貢獻，仍然被低估。但是，如果做客觀分析，我們會發現借錢花也可以是好事，在某些情況下，甚至是更好的選擇。　txt小說上傳分享

序言 金融的邏輯是什麼？（8）

在國家層面，過去我們總認為，國庫真金白銀越多的國家，就越強大；要借錢花的國家，是弱國。衝擊我這種觀念的是下面這段歷史。如果我們把公元1600年左右的國家分成兩組，一組是國庫深藏萬寶的國家，像明朝中國在那時國庫藏銀1250萬兩（儘管明朝當時快要滅亡）、印度國庫藏金6200萬塊、土耳其帝國藏金1600萬塊、日本朝廷存金1030萬塊；另一組是負債累累的國家，像西班牙、英國、法國、荷蘭、各義大利城邦國家。那麼，從400年前到19世紀、20世紀，哪組國家發展得更好呢？當年國庫藏金萬貫的國家，除日本於19世紀後期透過明治維新而改變其命運外，其他的到今天還都是發展中國家，而當時負債累累的卻是今天的發達國家！

莫非中國以及其他發展中國家今天又是外匯儲備數萬億美元，而西方發達國家負債累累，在未來幾個世紀還要重演過去數世紀的歷史？關鍵看中國今後如何利用債券市場以及其他證券市場了，看中國是不是從這次全球金融危機中因噎廢食、得出“抑制金融創新是上策”的結論了！

回過頭看，正如我在《治國的金融之道》一文中談到，我們中國是這麼喜歡存錢，以至於在第一次鴉片戰爭之後，1842至1848年間朝廷每年的財政盈餘還在1500萬兩銀子以上，這種年年財政盈餘狀況一直持續到1895年。按理說，第一、第二次鴉片戰爭失敗的教訓，即使沒有逼著朝廷把未來的收入借過來加快國力發展，也至少使他們願意把歲入都花掉搞發展，而不是還想著往國庫存錢！到最後，晚清也像宋朝、明朝末年那樣，戰爭開支和賠款實在太大，在歷來因為不用發債融資而使中國債券市場沒機會發展的狀況下，朝廷無法用債券把那些大支出的壓力平攤到未來。過不了支付壓力這一關，清朝就只好垮臺。

這些歷史不斷引發我對金融的興趣和思考。為什麼借債花錢使西方國家不僅沒垮，反而強大起來？後來我認識到，美國就是近代最好的例子。不只是今天的美國雖然負債全球第一卻是最強大的國家，美國立國之初就是靠負債倖存下來，這應該跟中國各朝代的經歷正好相反（中國曆朝之初國庫滿滿，但之後每況愈下，到最後財政危機終結朝代；而美國立國之初就負債累累，之後不斷利用債券市場透支未來，而且還透支越來越多，可是其國力卻越來越強）。

我們一般熟悉美國於1776年7月4日宣佈從英國獨立，1787年的憲法大會透過美國憲法，等等這些政治史實，但未必瞭解金融借貸對美國曆史的支柱作用。

美國獨立的起因當然是英國對北美殖民地的徵稅權失控，殖民地人必須向英國交稅，但卻沒權選舉代表進入英國議會，去參政、議政、立法。這一背景很重要，因為這決定了美國獨立戰爭以及之後政府的開支不能靠大規模加稅來彌補：如果新成立的政府也要