的人才是自我教育的結果，不是量化教育的產品。第二，做一個好記者的唯一途徑就是不斷地採訪、寫稿、發表（僅以平面媒體文字記者為例）。第三，成為好記者的重要途徑，就是採訪報道有重大新聞價值的事件，並透過自己的新聞報道來影響社會現實。你在這些方面做了什麼準備呢？

她說，我在一家英文網站做人物專訪，但影響力很有限。

我說，那麼你的人物專訪跟別人做的有什麼不同呢？僅僅是完成任務式的，還是對此有什麼特殊好奇心呢？有些記者做人物專訪，你會明顯感覺到其在探尋、在發問，以期望能獲取有價值、有意思的資訊，讓兩個人的話題都活躍起來。有些記者做人物專訪，是一種沒事找事的問法，有一搭沒一搭，被採訪的物件恨不得睡去。為什麼會有這樣的差別？

採訪水平的區別吧。她說。

對，水平是有差別的，但我理解的最大差別在於，你為誰而採訪？你是不是對你的採訪物件，對你問出的問題真正感興趣？比如我自己寫東西，是因為我被一個問題深深吸引，我看到的是我們體制化的教育有時偏離了一些基本的常識。什麼常識呢？社會的常識，人生的常識，人性的常識。我們沒有必要將原有的教育體制一下子打翻重來，但是我要告訴所有可以聽到的人，警惕你所接受的教育，不要全盤接受（儘管也無需全盤否決），它們可能會成為你很大的人生障礙。txt電子書分享平臺

把優秀青年變成“問題青年”（3）

正是因為我看到這種問題，才不休不止地絮叨，我是一個可以看出問題的“問題青年”！我們的教育培養了太多純粹接受型的“答案青年”了，他們以為不需要批判，不需要不滿，以為所有的問題終會有現成的、可被學校教育批次供應的標準答案。

有句話叫做“憤怒出詩人”，很有道理。一個藝術家藝術創作最旺盛的時候，是需要“有問題”的，需要問題帶來的衝動。無數歷史經驗證明，一旦藝術家錦衣玉食，養在深閨，無所事事，那就到了他的藝術生命被扼殺掉的時刻！

扯了這麼多廢話，是想傳遞給你一個道理。偉大的記者來自於偉大的現實，來自於他/她對這個時代的真相與真理的追問，這些都不是甜膩膩的哥倫比亞大學光環能帶給你的。

你必須深入到社會中去，感受最真實的人間煙火。你會被觸動，你會被感動，你會被激動；你會感到人間的不易，你會感覺到人間的不平，你會感覺到人間的不幸；你有思想，但是你更有一副心腸，為了“讓無力者有力，讓悲觀者前行”，你感覺到自己應該做點什麼，改變什麼，報道什麼，理解什麼，追問什麼……

“鐵肩擔道義，妙手著文章”，這種“老套”的說辭不知還有幾個記者記得。最好的記者應該有最超拔的使命，這種使命感也許不是新聞學院所能教育出來的，可能也不是新聞理論可以堆砌出來的，而是從現實生活的血與汗、淚與笑、夢與情中凝鍊出來的！

我講了這麼多，不是告訴你新聞的技巧——我根本不懂——而是和你探討，最好的記者靠什麼驅動，然後才是學習理論和技巧等這些東西。

靠什麼驅動？現實問題！好記者必須是一個“問題青年”。假如她是一個“答案青年”，那就毀了！如果是答案青年，那就留在教育系統內繼續爬升，做一個只會寫官腔套話的新聞系教授吧。

我們接觸過這類的人，比如本科三年內就可以榮譽畢業的人，卻找不到工作，因為他除了學習什麼也沒幹。還有一類人，是一家公司累死累活的優秀員工，公司倒閉或部門被裁掉，他再次投入市場也沒有什麼競爭力。不是說勤奮不好，而是說競爭力不只勤奮那麼簡單。

你非常優秀，不只學習好，甚至你能做英文的人物專訪，這種英語程度就會給你帶來好工作。但是你能否做到自己理想的工作？我看不一定。

為什麼呢？請允許我說重一點兒，以達到刺激你的目的：因為你沒有把自己的大部分精力都投入到真正要害的事情上，而平均分散了你的優秀。為什麼你會這樣做呢？因為你還是一個答案青年，是一個被動優秀型的青年。你優秀，但沒有好奇，只知道升學。沒有一個核心的問題來促成你敢於與眾不同，用一根線索來整合你的優秀，使你卓然於那些只是普通優秀的泛泛之輩。

我說這番話的目的不在於教會你怎樣成為最好的記者——我要知道就自己去幹了。我就是要把你從一個毫無問題的“優秀青年”變成一個自我驅動的“問題青年”。然後，你離開我這裡，這個真正的問題才會