子》、《中庸》內出題。經義一道，各治一經。元統以後，少變程式。易漢人、南人第一場《四書》為本經。”復祖序雲：“至正辛巳大科載復有經疑之條。”即《元史·志》所謂變程式之時也。其書以《經》、《傳》之事同辭異者求其常變，察其詳略，以《經》核《傳》，以《傳》考《經》，以待學子之問。蓋亦比事屬辭之遺意。

其大旨則專為場屋進取而作，故議論多，而義理則疏焉。

△《春秋合題著說》·三卷（永樂大典本）

元楊維楨撰。維楨字廉夫，號鐵崖，山陰人。泰定四年進士。初署天台尹，改錢清場鹽司令。轉建德總管府推官，擢江西儒學提舉。未及上而兵亂，遂不復仕，放浪於詩酒歌舞之間。明初命修禮樂書，旋以老病辭歸。事蹟具《明史·文苑傳》。案宋《禮部貢舉條式》、《崇寧貢舉令》，《春秋義》題聽於三《傳》解《經》處出。靖康元年改，止用正《經》出題。紹興五年禮部議，《春秋》正《經》詞語簡約，比之五經為略。問目所在，易於周遍。往往州郡問目，重複甚多。每遇程文，鮮不相犯。請仍聽於三《傳》解《經》處相兼出題。《元史·選舉志》所載延祐條例，不言《春秋》出題之法。以維楨是書考之，蓋亦以《經》文易復，改為合題。明制《春秋》合題之法，蓋沿元舊也。維楨《自序》曰：“《春秋》正變無定例，故關合無定題。筆削有微旨，故會通有微意。初學者不知通活法以求義，場屋中往往不得有司之意。今以當合題凡若干，各題著說，使推其正變無常，縱橫各出，以御場屋之敵。”又曰：“學者因是而得其活法，則求《經》之微亦無出於此，不止決科之計。”然其書究為科舉而作，非通《經》者所尚也。

△《春秋透天關》·四卷（永樂大典本）

舊本題“晏兼善撰”，不著時代。據其兼及合題，是元人也。其書專為場屋而作，義殊膚淺。如解“元年春王正月”雲“若就春字正月上用工，則春者天之所為，聖人紀人道之始，全以天道、王道立說亦可”云云，則一書之大指可知矣。

△《春秋四傳》·三十八卷（內府藏本）

不知何人所編。首載杜預、何休、範寧、胡安國四《序》，次《春秋綱領》，述各家議論。次《春秋提要》，如周十二王、魯十二公以及會盟戰伐之數，並撮舉大凡。次《春秋列國圖說》。次《春秋二十國年表》、次《春秋諸國興廢說》。

凡《經》文之下，皆分注《左氏》、《公羊》、《穀梁》三傳，而胡《傳》則別為標出，間加音注，別無發明參考之處。考元俞皋《春秋集傳釋義大成》始於三《傳》之後附錄胡《傳》。吳澄《序》稱其兼列胡氏，以從時尚。而四《傳》之稱亦即見於澄《序》中。知胡《傳》躐躋三《傳》之列，自元初已然。此本驗其版式，猶為元槧，蓋當時鄉塾讀本也。

△《麟經指南》·一卷（永樂大典本）

不著撰人名氏。前有《自序》，署曰“退修菴題”，亦不詳何人也。《序》稱幼習是《經》，以舉進士為業。投老山林，兵火之餘，先世遺書無復存者。間因餘暇，條分大義，立題命意。凡可引用之語，各附於後，又間引先儒破題。蓋元末鄉塾之陋本也。

△《春秋圖說》（無卷數，浙江吳玉墀家藏本）

不著撰人名氏。前列目百二十有二，始《十二公年譜》，終《諸儒傳授》。

中間《列國世次》、《輿地山川名號》以及《經》、《傳》所載名物典故，悉有圖有說。其年表皆鈔《史記》。其《名號歸一圖》即馮繼先所撰，而分為十九圖。

至《歲星》、《八音》、《四凶》、《十六相》諸圖，則又掇之《五經圖》中，《春秋列國圖說》，則摭自東坡《指掌圖》。又列鄭樵《考定諸國地名》及《敘國邑地同異說》、《敘山水同異說》。大抵雜駁不倫，未見精核。卷首題曰《春秋筆削發微》。考楊甲《六經圖》中有《春秋筆削發微圖》，以此本互勘，一一相合。蓋掇取甲書《春秋》一卷，而攙以雜說，偽立此名。卷首有“竹垞”二字朱文印，蓋朱彝尊所藏，而《經義考》不著此名。是必後覺其贗託，棄之不錄，而所棄之本又為吳氏所收耳。

△《春秋提要》·四卷（江西巡撫採進本）

明饒秉鑑撰。秉鑑字憲章，號雯峰，廣昌人。正統甲子舉人，官至廉州府知府。朱彝尊《經義考》載秉鑑《春秋會通》十五卷，《提要》一卷。今按此書實四卷，與《春秋會通》另為一書。彝尊蓋未見其本，故傳聞訛異。其書以《春秋》書時書月難於記誦，故錯綜而次序之，分十二公為