句之間，故憑心而斷，各徇其意見之所偏也。然則徵實跡者其失小，騁虛論者其失大矣。後來諸家之是非，均持此斷之可也。至於左氏文章，號為富豔，殘膏賸馥，沾溉無窮。章衝聯合其始終，徐晉卿排比其對偶，後人接踵，編纂日多，而概乎無預於《經》義，則又非所貴焉。）

卷三十　經部三十

○春秋類存目一

△《左傳節文》·十五卷（兵部侍郎紀昀家藏本）

舊本題“宋歐陽修編”，明萬曆中刊版也。取《左傳》之文略為刪削。每篇之首，分標《敘事》、《議論》、《詞令》諸目。又標《神品》、《能品》、《真品》、《具品》、《妙品》諸名及《章法》、《句法》、《字法》諸字。前有慶曆五年修《自序》。《序》中稱胡安國《春秋傳》及真德秀《文章正宗》，是不足與辨矣。

△《春秋道統》·二卷（兩江總督採進本）

是書僅分上、下二卷，而抄本細字乃八巨冊。不著撰人名氏，惟冠以乾道八年晉江傅伯成《序》，稱為元祐間《春秋》博士劉絢質夫所作。考陳振孫《書錄解題》載劉絢《春秋傳》，無“道統”二字之名。《文獻通考》作十二卷，《玉海》作五卷，與二卷之數亦不合。又振孫稱所解明正簡切，而此本並無解《經》之語，止鈔撮《左氏傳》，間及《公》、《穀》、《國語》及略採諸家一二條。

且不特《傳》文多所刪節，即《經》文亦止摘錄一二字，如明代坊本之標題。宋人經說，亦無此例。《序》中以“何休學”連為人名，其陋已極。又稱後之有功於《春秋》者有杜預、林堯叟。林堯叟乃在南宋中年，伯成此《序》作於南宋之初，何由得見？且《杜林合注》是明末坊間所刻，伯成又何由以杜、林並稱乎？

又伯成慶元初為太府丞，寶慶初始加龍圖閣學士。此《序》既曰乾道八年壬辰，是時伯成方舉進士，何得先以龍圖閣學士結銜？訛謬種種，不可殫述。偽書之拙，無過是矣。其卷首收藏諸印，亦一手偽造，不足信也。

△《左氏君子例》·一卷、《詩如例》·一卷、《詩補遺》·一卷（內府藏本）

宋李石撰。石有《方舟易學》，已著錄。《左氏春秋傳》多有“君子曰”字，林慄指為劉歆所加，其說無據（案慄說見《經義考》所引）。石則以為《左氏傳》有所謂“君子曰”者，又有稱“仲尼、孔子曰”者，皆示後學以褒貶大法，聖人作《經》之意義。因錄為例，凡“君子”七十三條，而以“聖語”三十二條附之，皆無所發明。又以《左傳》引《詩》不皆與今說《詩》者同，因取所載一篇一句，悉裒集而闡論之，以蘄合於斷章取義之旨。凡一百六十八條，名曰《詩如例》。

復採《左傳》所載筮詞、歌謠三十八事，名曰《詩補遺》。於《經》義悉無大裨益。特當南北宋間，正說《春秋》者掊擊三《傳》之時，而石獨篤志古學，為足尚耳。舊載《方舟集》中，石門人劉伯熊合為一編，題曰《左氏諸例》，實非石之舊名。今仍各標本目。其文則與《方舟易學》仍歸諸《方舟集》中，不更錄焉。

△《春秋通論》·二卷（兩江總督採進本）

舊本題曰“宋人撰”，不著名氏。諸家書目亦不著錄。其書統論周及列國大勢，推其興廢之由。周及魯、齊、晉、宋、衛、鄭、楚、秦，各為一篇，吳、越共為一篇，皆捃拾舊文，為事後成敗之論。每句隸事而各引《傳》以為之注。其言膚淺，無所發明。

△《春秋握奇圖》·一卷（永樂大典本）

金利鸞孫撰。鸞孫字士貴，旴江人。前有《自序》，稱“《握奇圖》者，《春秋》家之學也。二百四十二年而該之萬八千言。編年以為經，而列五伯內外諸侯以緯之。縱取則年與事類，衡切則國之本末具在。乃各敘事略於其後，一覽而思過半矣”云云。據其所言，則此書所重在於《年表》。今《年表》散佚，只存其論，已非鑾孫著書之本旨，不足取矣。

△《春秋左傳句解》·三十五卷（兩淮馬裕家藏本）

元朱申撰。申有《周禮句解》，已著錄。是書惟解《左傳》，不參以《經》文，蓋猶用杜預以前之本。其一事而始末別見者，各附註本文之下，端委亦詳。

惟《傳》文頗有刪節，是其所短。如隱公之首刪“惠公元妃孟子”一節，則隱桓兄弟之故何自而明哉？

△《春秋經疑問對》·二卷（永樂大典本）

元黃復祖撰。復祖字仲篪，廬陵人。《元史》：“仁宗皇慶三年復科舉法，漢人、南人第一場明經、經疑二問，《大學》、《論語》、《孟