馱詿聳北�ⅲ�謔撬煬齠�慫��繆菡飧霰�緗巧��

在第一次世界大戰中，他的繼任人，謹小慎微的毛奇將軍改變了這個計劃，以應付他認為是不同的情況。他不去加強右翼，反而減少右翼的實力三分之一，在左翼增加了八個師——此舉對法國是幸運的。由於其他障礙和延誤，毛奇縮短了以梅斯為樞軸而轉動的德國入侵戰線，以致他的部隊開到巴黎的東面而沒有加以包圍。幾個星期後，當德國人企圖用正面突擊攻佔巴黎時，他們在馬恩之戰中被擊退了。

首先要指出的是，後任對於前任所移交的計劃絕對有權加以修改，尤其是10年是一段很長久的時間，即令施裡芬本人仍任參謀總長，他也可能會修改自己的計劃，所以小毛奇的錯不在於修改計劃與否而是怎樣修改。

嚴格說來，小毛奇對於施裡芬的基本思想幾乎是完全接受，未加任何修改，這可以分條列舉如下：（1）在未來戰爭中德國必須兩面作戰；（2）採取東守西攻的原則；（3）在西線的攻勢主力指向右翼；（4）德軍必須假道比利時，即必須破壞該國中立。以上4點在1914年完全沒有任何改變，所以小毛奇實際上是在執行10年前由施裡芬所擬定的計劃。

然則小毛奇對施裡芬計劃又作了何種修改呢？只有一點，也可以說是致命的一點，那就是兵力的分配。施裡芬計劃的最大特點就是其兵力的分配非常不平均：東西線兵力之比為1：8；在西線上，其右翼又佔總兵力的7/8，只留下1/8的兵力部署在左翼。計劃中的西線總兵力共72個師：53個在旋轉的右翼上，10個師面對凡爾登（Verdun），構成整個部署的樞軸，而沿著洛林省的要塞線上（左翼）則只有9個師。

照李德哈特分析，這是很精明的計算，把左翼兵力減弱到最低限度以使右翼達到空前的強度。即令法軍攻入洛林，壓迫德軍左翼後退，也仍不能阻止德軍右翼的攻勢，而且愈深入則愈危險。這好像一扇旋轉門一樣。若法軍向前推這一面，則後面的一面就會倒轉過來打在其背上。壓迫得愈重則反擊也愈加重。

富勒也指出施裡芬計劃的要點是：右翼在對攻勢有利的地區中作戰，其兵力足夠包圍安特衛普、那慕爾和巴黎。左翼在對守勢有利的地區中作戰，其兵力的強度僅以能誘敵深入為限度。這種兵力分配實為施利芬計劃成敗之關鍵。若不這樣分配則施利芬計劃就不可能作有效的執行。小毛奇一方面改變兵力分配比例，另一方面又照原案進行，其結果當然是兩面不討好。平心而論，小毛奇改變兵力分配並非沒有道理，但要改變則計劃也會隨之改變，總而言之，二者不可兩全。

到1914年，俄國在日俄戰爭中所受的創傷早已恢復，其兵力的數量和動員的速度都已超過施利芬當年的估計。此時德國由於人口的增加，可用的兵力也隨之略有增加，小毛奇都用來增強東線，結果西線的兵力反而相對減少，照原計劃西線兵力約180萬，現在反而減到140萬。也許有人會替小毛奇辯護，認為若非他增強東線兵力，則不僅坦能堡（Tannenberg）的勝利將不可能，甚至普魯士王室發祥之地（東普魯士）也可能不保。但這顯然與施利芬的原意相違，因為他曾引述腓特烈大帝的名言作為解釋：“寧可犧牲一省，但在尋求勝利時決不可分散兵力。”

增強東線雖情有可原，但改變西線兵力分配則實無異於直接破壞施利芬計劃。小毛奇對於西線兵力的分配大致為：左翼30萬，中樞40萬，右翼70萬（共140萬）。原計劃左右之比為1：7，現在大約變成1：3。當然，這些數字的計算不一定精確，但右翼不曾照施利芬遺訓所要求予以增強，反而相對減弱則為無可否認之事實。

小毛奇為什麼這樣分配兵力，對此也有很多不同的解釋，但均為事後之論，所以在此也毋庸細述。有人指出，即令右翼兵力不減弱，施利芬計劃也未必能生效（在下文中將再詳論），但這是另外一回事，與小毛奇的功過無關。嚴格地說，小毛奇的最大錯誤也許還不是減弱右翼而是增強左翼。施利芬計劃是右攻左守，並儘量引誘法軍向左深入，這樣就可以間接幫助右翼的成功。小毛奇不僅增強左翼兵力而且更容許左翼發動攻勢，結果遂把法軍從左向右趕，反而增強了他們對抗德軍右翼的能力。

毛奇雖然接受了施裡芬計劃，但他卻把它的性質完全改變了，儘管如此，在一九〇六年到一九一四年之間，德國卻又新增了幾個軍。在俄國方面，他大致還是依照施裡芬的老計劃，一共保留著四個（現役的和預備的）軍，一個預備師，一個騎