袍加身不只宋朝有，只不過陳橋兵變的那幫兄弟們做的比較明顯、具備形式感而已。

劉亭長乍入皇宮，“帷帳、狗馬”我所欲也，“重寶、婦女”亦我所欲也，人性底層的毛病和慾望統統暴露，這不算什麼，不這樣做反而有些矯情，顯示不出鄉村幹部的淳樸本質。讓人意外的是，賣狗肉火鍋的樊噲語出驚人：“你是想做皇帝呢？還是想做小地主呢？”皇帝可以天天豬肉大餅，小地主只能逢年過節改善伙食，這個選擇題出的比王小丫有水平。

如果屠狗之輩有此見識，後來韓信還恥於與樊噲為伍，那就是韓信有毛病，韓信有毛病雖不至於死，但確實欠扁；反過來說，如果韓信沒看錯人的話，那就有這樣的可能，樊噲這幾句迴響於歷史天空的話是蕭何一字一句教的，著作權是蕭何的，只不過借樊噲的大嗓門和威武氣勢發表一下而已。如果真是這樣，張良“願沛公聽樊噲言”的勸告就有點兒晚了，落在蕭何之後了。

書包　網　。　想看書來

黃袍加身豈止在陳橋（2）

我甚至這樣聯想，“進了咸陽做皇上”這句話，蕭何早就已經唸叨給劉邦聽過了：黃袍已經加身，登基還需努力。

。。

一個忽悠人一個坑人（1）

十一月，沛公悉召諸縣父老、豪桀，謂曰：“父老苦秦苛法久矣！吾與諸侯約，先入關者王之，吾當王關中。與父老約法三章耳：殺人者死，傷人及盜抵罪。餘悉除去秦法，諸吏民皆案堵如故。凡吾所以來，為父老除害，非有所侵暴，無恐。且吾所以還軍霸上，待諸侯至而定約束耳。”乃使人與秦吏行縣、鄉、邑，告諭之。秦民大喜，爭持牛、羊、酒食獻饗軍士。沛公又讓不受，曰：“倉粟多，非乏，不欲費民。”民又益喜，唯恐沛公不為秦王。

項羽既定河北，率諸侯兵欲西入關。先是，諸侯吏卒、繇使、屯戍過秦中者，秦中吏卒遇之多無狀。及章邯以秦軍降諸侯，諸侯吏卒乘勝多奴虜使之，輕折辱秦吏卒。秦吏卒多怨，竊言曰：“章將軍等詐吾屬降諸侯。今能入關破秦，大善；即不能，諸侯虜吾屬而東，秦又盡誅吾父母妻子，奈何？”諸將微聞其計，以告項羽。項羽召黥布、蒲將軍計曰：“秦吏卒尚眾，其心不服，至關不聽，事必危。不如擊殺之，而獨與章邯、長史欣、都尉翳入秦。”於是楚軍夜擊坑秦卒二十餘萬人新安城南。

——漢高帝元年（公元前206年），《資治通鑑》中華書局版第299～300頁

“約法三章，話一句耳！”我忘了這是哪位古人說過的，印象很深，所以每當讀書讀到此處，看到劉邦忽悠三秦父老時，這句話就自然而然冒上來。甚至後來每當看到有人在信誓旦旦地描繪美好未來的時候，每當有人在言之鑿鑿承諾要如何如何時，我的第一反應就是“話一句耳”。銳圓在偉大的祖國生活了四十多年，人生觀談不上，人生經驗還是有一條：對美好的承諾和許願懷疑一下沒壞處。“聽其言，觀其行。”對###如是，對其他人也不妨如是。

歷史學家一般認為，漢法多承秦法，“悉除去秦法”蓋不可信。我不是學法律史的，也沒讀過這方面的書，但總體感覺，在中國，歷朝歷代，法本身如何似乎並不重要，關鍵是執法者的尺度掌握。“公門裡面好修行”，是一個方面；“滅門縣令”是另一個方面，　都是講掌握的尺度，和秦法、漢法，抑或《大明律》、《大清律》，關係不是很大。直到今天，李敖都說我們的憲法是全世界最好的憲法，在保障人民的自由權力方面非常充分。但是，我們的憲法實踐則遠遠不如那些“差勁”的國家。

約法三章：“殺人者死，傷人及盜抵罪。”殺了什麼人？什麼人殺人？傷人到什麼程度？盜了多少？抵什麼罪？劉邦一句話就能把如此繁複的立法工作全部搞完？我認為關中父老之所以歡迎劉亭長，關鍵是“為父老除害，非有所侵暴”：一是滅了暴秦，二是紀律尚好，後來軍隊沒有駐紮在咸陽，而是“軍霸上”。“約法三章”在今天看來，任何一個原始部落都自然而然能做到。如果說真的是劉邦的“約法三章”起了作用，那主要也是因為關中父老由此感覺到劉邦是個講法制講道理的人，一支武裝，講道理就是軍隊，不講道理就是土匪。

項羽是作為劉邦的反襯出現的。項羽在河北滅了王離，降了章邯，全部擊潰了秦帝國的主力軍團。當他勝利之後環顧形勢的時候，發現劉邦卡在非常重要的位置。搞叛亂和政變，不控制首都不是瞎整嗎？！另外，對秦皇的仇恨還沒有宣洩，於是項羽揮師西向。

項羽在西進過程中