感動。其實，莫說現實戰爭中不會出現為了救一個士兵而損失一個團的情況，就是真有，也沒有哪個傻瓜會把它搬上銀幕，因為沒有人能承受這樣的正義代價。

看完這篇文章，我思索了很久。倒並不在於文章讓我搞清楚了正義的成本是有限度的，更在於這件事讓我發現我們思維的誤區。

很多時候，我們想當然的東西未必正確，我們自以為弄懂了的東西也可能多是一知半解，經不起三問。任何固執己見都有可能成為一種“障”。莫說本來就認識不全面或者錯誤，就是確切的東西，過於鑽牛角尖而排斥異端，也可能會讓我們重新陷入認知誤區。

艾豐先生前一段對我說，世界上任何事物，都不只是一個真理，而相反，真理都是兩個，而且都說的通。這樣的例子在現實中比比皆是。比如資本，你說它醜惡，有無數例項可以證明；你說它美好，同樣有充分的證據。這就是“公說公有理，婆說婆有理”，唯角度不同而已。

所以，千萬別陷入自己習慣的邏輯而不能自拔，自以為是搞不好會害死人的。2007…06…15

評論：

非常贊同這一點。特別是一些歷史和文化，褒貶不一太多了。大家都不瞭解實際，經常沒有明確證據就潑墨塗鴉。

從學術的角度講，很多研究，在命題和結論之前都有條件和相關定義。這樣是為了避免誤解。而人際溝通、企業決策為什麼有很多困難甚至矛盾和錯誤，也在於很多前提不知。

經濟學有所謂“資訊不對稱”，所以我們才會這麼花力氣去建設資訊化社會，避免這種“不對稱”的擴大。（時巖）

許多事情我們都是一知半解（2）

任何事情都不是絕對的，辯證的看問題才是真理。（過客）

覃賢茂點評：

艾豐先生說，真理不止一個，而相反，真理都是兩個，此見解有極高的智慧和人世的洞察。

這裡，我想斗膽引申一下，其實真理，還不僅僅是兩個，而是三個、四個，甚至是N個。

因為，蕭然兄在文章裡也說過，唯角度不同而已。

其實我也不是要故弄玄虛，徒逞辯機。

事實上，我想說的是，蕭然兄的文章中，言事言理，其背後都另有禪機和話頭，用意之處，或在言外。

如果讀者只是在一言一辭一句上字字相較，那就落入了文字障礙，正如隔靴撓癢，不著痛處。

書　包　網　txt小說上傳分享

佛事什麼樣子（1）

心中有佛的人一定是達觀的。順境不會得意忘形，逆境不會垂頭喪氣。對權勢不會摧眉折腰，對弱者更不會橫眉冷對。這是因為，佛告訴我們：“色即是空，空即是色”，人世間一切活動，人生的一切得失，在宇宙的大道理中，都是細小如一粒塵埃；人生幾十年，在宇宙洪荒中都不過是一瞬間裡的瞬間。如此細微、如此短暫，也就和空無異。因此，任何的患得患失都顯得滑稽可笑。（提要）

署名“塵”的網友在留言中曾經問了這樣兩個問題：一個世人眼中的佛該是什麼樣子？一個心中有佛的人該是什麼樣子？

一萬個人眼裡有一萬個佛。但這一萬個佛都有一個共性，那就是慈悲。

除去慈悲，我們每個凡夫俗子內心深處的佛可謂千奇百怪。有的希望佛是財神，能保佑他發財；有的希望佛是組織部長，能保佑他升官；有的希望佛是醫生，能給他治病；有的甚至希望佛是紅娘，能讓他找到愛情……凡此種種，不一而足。不信你去寺廟大雄寶殿外面隨便找燒香許願的人們印證一下，他們許的願絕對是各式各樣。

由此看來，佛很累。小到億萬眾生的吃喝拉撒、喜怒哀樂、柴米油鹽，大到功名利祿、社稷江山、戰爭勝負，哪樣都得操心。而且不少寺廟還掛出“有求必應”的匾額，如此高的標準，大大小小的事就哪樣也不能馬虎，更不能辦砸，你說佛累不累？

如果我們心目中的佛是這樣，佛可真的清靜不下來。不僅如此，恐怕他老人家比我們任何人都忙、都累。

問題來了，修煉的目標是成佛，佛又是如此不得清靜，那麼我們把寺廟看成清淨之地，認為是超凡脫俗的場所豈不矛盾？是我們修煉的路徑選錯了，還是我們對佛的認知出了差錯？

其實，在世俗人眼裡，對佛多多少少有些誤解。佛門謂之淨土，這不差，但清靜就值得商榷。今年春節，應天寺香火很旺，僅三十晚上，我的師父佛智大師就為近萬人摸頂祝福，可想這位百歲老人年