來不連同自我的內容而單獨看待，那麼這種義務就是為他存在，透明的東西，透明的東西只意味著是一般的空無內容的本質性。

如果我們回頭來看看精神的實在初次出現時的那個領域，我們就發現，當時的概念是：對個體性所作的表述，就是自在而自為的存在。但是，當時直接表述這個概念的那種意識形態是誠實的意識，誠實的意識當時是跟抽象的事情自身打交道的。這種事情自身在那裡只是一個賓詞；它只在良心這裡才第一次是一個主詞，其所以是主詞，因為它已設定它具有一切意識環節，並且在它看來，所有這些意識環節，諸如實體性一般、外在的客觀存在和思維的本質，統統都包含在它對它自身的這種確定性之中。事情自身在倫理中是實體性一般，在教化中是外在的客觀存在，在道德中是認知著自身的思維本質性；而在良心這裡，事情自身就是主體，亦即主詞，主體知道這些環節都在它自己本身中。如果說誠實意識所把握的永遠只是空虛的事情自身，那麼相反，良心所贏得的則是由它充實了的事情自身。良心所以是這樣的力量，乃是由於它知道意識的這些環節只是些環節，而它＇良心＇作為它們＇這些環節＇的否定性本質統治著它們。

＇3．信念的絕對自由＇

如果我們結合著顯現於行為中的對立所包含的種種個別規定來考察良心，——並且如果我們考察良心對這些個別規定的性質所具有的意識，那麼我們就會發現，良心在對待行為發生於其中的那種情況的現實時，首先是以一種認知著的知識自居的。只要普遍性這個環節呈現於這種知識面前，那麼，對於擺在面前的現實進行徹底詳盡的把握，從而對情況作確切的認識和考慮，就是屬於良心行為這個知識的分內之事。但是，這種知識，由於它認識到普遍性是一個環節，所以它是這樣一種有關這些情況的知識，即，它自知並不是在把握這些情況，或者說，它自知在把握這些情況時並不是那麼真心實意，本諸良心。知識的真正普遍而純粹的關係，乃是它與一種並不同它相對立的東西的關係，乃是它與自己本身的關係；但是行為，由於它本身包含著對它說來具有本質重要的對立的緣故，它就總是關係到意識的一種否定物，關係到一種自在地存在著的現實。與純粹意識的簡單性相反，這種現實，作為絕對的他物，或者說，作為各種各樣的自在，乃是情況的一種絕對復多性，絕對復多的情況，自己無限地分裂和擴散，向後面擴散，就表現為它的條件，向旁邊擴散，就涉及於它的並存事物，向前方擴散，就產生出它的後果。——本諸良心的意識對事情的這種性質以及它對待事情的態度都是有所意識的，它知道，它在認識它於其中行動的那種事件時它不是按照這裡所要求的這種普遍性來認識的，它知道，它佯言對一切情況都作這樣本諸良心的認識與考慮只是一句空話。然而對一切情況的這種認識與考慮，倒也並不是根本不存在的，只不過它們是作為一種環節，作為某種僅只為他物而存在的東西存在著而已；而這種本諸良心的意識，就把它的不完全的知識當成一種充分的完全的知識，因為這種不完全的知識是它自己的知識。

同樣，在本質的普遍性方面，換句話說，在純粹意識所作的內容規定方面，情況也是這樣。——正在朝著採取行動的方向前進的良心，是同事件的許多方面發生著關係。

事件分裂為許多部分事件，同樣，純粹意識與事件的關係也分裂為許多部分關係，這樣一來，事件的多樣性也就是義務的多樣性。——良心知道它必須在各式各樣的義務中進行抉擇，作出決定；因為從其規定性上說或從其內容上說它們任何一種義務都不是絕對的，只有純粹義務才是絕對的。但是這個抽象物已經在它的實在性中獲得了它即是有著自我意識的“我”這樣的意義。對其自身有確信的精神，作為良心，靜止於其自身中，而它的實在的普遍性或它的義務，則存在於它對義務的純粹信念之中。這種純粹的信念本身就同純粹義務是一樣的空虛，其所以說是純粹的，乃因為義務在它那裡不是任何東西、不是任何有規定的內容。

但是行動是必須採取的，個體必須為行動而進行規定；並且，對其自身有確信的精神，亦即自在存在在其中獲得它即是有著自我意識的“我”這一意義的那種精神，知道這種規定和內容就在其自身直接確定性中。自身直接確定性，作為規定和內容，就是自然的意識，就是衝動和欲求。——良心不承認任何內容對它說來是絕對的，因為它是一切被規定的東西的絕對否定。它完全由自己本身來進行規定；但是，自身中接納規定性本身的那個圈子或領域，乃是所謂感性