就不如恢復帝制的好，所以他要做皇帝。孫公則認為共和搞下下去了，應由我老孫來個人獨裁一番。中山不是也要他的信徒們，發動全國人民來‘盲從領袖’，由俺老孫來‘慎施命令’嗎？【參見筆者論孫前文及下節】試問在近代中國史和世界史上，做皇帝（不論是俄國的沙皇，德皇的凱薩，回教國的蘇丹，中國的光緒）和搞個人獨裁（且看：列寧、墨索里尼、希特勒、史達林，和我們的蔣、毛、鄧，以及北韓的金日成，和今日伊拉克的海珊），兩制之間，究竟有什麼不同？事實上，根據當時美國憲法學權威，那位書呆子古德諾教授（　Professor　Frank　J。　Goodnow　）的觀察【下章再詳述之】，後者卻遠不如前者。何也？因為前者至少解決了‘繼承（接班）問題’（　succession　Problem　）：父死子繼嘛；兄終弟及嘛。根據千年傳統，依樣畫葫蘆，哪個混帳的叛徒、反革命，敢說半個不字？可是，後者的問題就大了。列寧、史達林死後的故事甭說了。就看看我們的蔣、毛二公嘛。他兩位大獨裁者，無冕之皇，一個為著傳子，一個為著傳妻，也是費盡心機吧？經國算是僥倖過關了；江娘娘就不幸的坐牢了。這都是立竿見影，大獨裁者，解決不了接班問題的例項。筆者附註：在中國當代史上，‘捉江青’這幕傳奇，想一般讀者都有興趣吧。這兒不妨順便說說，與讀者共賞之。據捉江青的張耀祠（時任中共中央辦公廳副主任），回憶說，在一九七八年十月六日晚八時，他奉汪東興之命執行此項任務時，他只帶領了書衛局副局長武建華和幾個警衛，大家連一支手槍也沒有帶。江青那時住在中南海，張耀祠走到江住處時，向門口的衛兵點點頭就進去了。這時江青剛吃過晚飯，正在沙發上閒坐。她見張進來，朝他點了點頭，仍然端坐著。張乃對她作如下宣佈：‘江青（往日，他總稱之為‘江青同志’，這一回忽然沒有‘同志’兩字，江青馬上投來驚詫的目光），我接華國鋒總理電話指示，黨中央決定對你隔離審查，到另一個地方去，馬上執行。’‘你要老實向黨坦白交代你的罪行，要遵守紀律，你把檔案櫃的鑰匙交出來。’據張耀祠說，江青聽罷，一言不發，只怒目而視，並沒有如傳說中所言，‘大哭大鬧’和‘在地上打滾’。江青沉默了一會，才慢慢站起來，從腰間摘下了一串鑰匙。張乃吩咐江青的司機備章，把江青押上她平時乘坐的那輛專用轎車。武建華上了車。轎車仍由江青的司機駕駛，駛往不遠的地方，把江青關入中南海某處的地下室。【見‘中華人民共和國國史全鑑’，第五卷，一九七六─一九八八，頁五一二○，選自‘葉永烈採訪手記’。】在我國五千年國史上，若論‘一世之雄’，真是主席老人家自己說的：‘秦皇漢武，略輸文采；唐宗宋祖，稍遜風騷；一代天驕，成吉思汗，只識彎弓射大雕。俱往矣！數風流人物，還看今朝（阿毛）。’我們教中國通史的教師，如把五千年的大皇帝排排隊，卻也沒個開國之君，一旦龍馭上賓，屍骨未寒，遺孀老太后就被關起來‘隔離審查’的先例。毛主席生前一怒，可教百萬人頭落地；可是一旦翹辮子，則連個孤孀老婆也保護不了。真是惡有惡報，丟人現眼。兩相對照，何以如此呢？這就是古德諾教授的理論了：原來，‘非繼承式的寡頭政治’（　non…hereditary　autocracy　），遠不如‘繼承式的寡頭政治’（　hereditary　autocracy　）之為優也【詳見下章】。君不見，慈禧、光緒一死，三歲的溥儀都可接班，而風平浪靜。再看看鄧大人的三起三落，和被鄧公指定接班的胡耀邦和趙紫陽的下場，便知古顧問之言不虛也。撫今思昔，能不令人擔心？世紀末回看世紀初，北京問題如舊也。悲夫。

帝制向後轉，獨裁向前看，和權力遞減

朋友，你說袁世凱下流，要做皇帝。其實在政治學理上，他所搞的還是高一級的‘寡頭政治’（繼承式的寡頭政治）呢。後來孫、蔣、毛、鄧諸公所搞的還是低一級‘寡頭政治’（非繼承式的寡頭政治）呢。但是低一級的往往一搞數十年，而‘流芳千古’；高一級的，只能搞八十三天，卻‘遺臭萬年’。何也？朋友，‘轉型論’在此地就有所解釋了。原來‘繼承式的寡頭政治’（做皇帝），是屬於轉型之前的形態，它本身便是一種‘定型’。如今在這十年一變的，洪峰急流的三峽裡，你要逆流而行，面向過去，要恢復前一期的秦皇漢武的定型，這就叫‘反動’（　reactionary　）了，在社會發展中作反動派，則觸礁滅頂，不敗何待？這就是袁世凱的悲劇了。

搞列寧、蔣介石