，或者是說要生存在這個競爭激烈的社會，對多數人來說也會顯得曲折一些。

武漢文聯主席池莉曾發言稱“讀名校、找好工作、賺大錢”這樣單一的思路很害人，這樣的言論受到一些人的炮轟，筆者認為在理。事實上，我們的頭腦中誰只有“純粹”的思想呢？又去哪裡找幾個“純粹”的人呢？哪一個人作為父母，不希望自己的孩子讀名校、找好工作、賺大錢有出息呢？難道住貧民窿就是理想，難道打工仔、打工妹就想受老闆虐待，難道多數人的理想不是賺大錢？——要純粹，要秀，實在是讓人反感啊！

短短几十年的人生，沒有人秀得起。筆者以前在學校的時候，甚至出來工作的時候，都還有些浪漫主義，後來，也不得不自學起專科、本科來，到考場時看，那時的“浪漫主義”者們，也都在為文憑這張紙努力。就拿考公務員來說，儘管有多少人在鞭韃其“黑暗”，但還不是得按著規則認認真真去考，去期待“奇蹟”？——要秀，那就真的是個人秀了，幸福，前途，誰給你啊？（作者：陳誼軍）

4。零分狀元：不明智的匹夫之勇

評論員　楊光志

貴州省印江縣二中理科考生李堅，決心用全部科目考0分的方式，來向中國現行教育制度開炮，最後他的高考作文卻得了12分，其他科目為0分，加上20分的少數民族加分，總分仍有32分。時隔兩個半月，李堅後悔了，昨天撥打熱線求助，“我希望能有重慶民辦高校給我一次機會。”（《重慶晨報》8月26日）

以考0分來抗拒現行教育弊端，這件事的確很傻很天真，以一己之力，想做教育改革的大事，是為不明；無視現實，憑一時衝動，鑄成大錯，是為不智；自毀前程式振臂一呼，看似勇敢，卻是匹夫之勇。筆者本來就不想對李堅發刻薄之語，看到這樣的0分考生事件居然不在少數———譬如2006年河南女生蔣多多、2008年安徽蒙城考生徐孟南等，於是從這樣的事情上，也發掘出一些荒謬的“感動”來。然而作為學生，以分數“裸奔”的方式來吸引眼球，以堂吉訶德大戰風車式的壯舉來實現“為中國教育事業做點事情”的心願，這種方法，更像是一個執拗的渾小子發犟脾氣，實在是不能鼓勵的。“*”中，曾有一個著名的白卷先生張鐵生，在考場上也做過類似的“抗議”，最終卻成了“讀書無用論”的誤國典型，沒想到30多年後，這一幕再現，讓人有點哭笑不得。

如果我們對“0分狀元”的心思作一番分析，其悲壯舉動中的一些利己成分也是顯見的，自稱狀元的李堅無疑對自己的才學頻為自負，他成績偏科、寫作好，但面對分數至上、青睞全才的高考制度，他自忖考場走麥城的可能性居多，於是憤然斷臂，血濺八步。也許在他小小的城府裡，對於自己這一著劍走偏鋒的怪招，有取得社會另類關注一舉成名的僥倖之想。這種自己做自己的推手，設計事件將自己炒紅的事例很多。沉醉於自己一騎絕塵、快意恩仇的英雄夢，以叫板現實的勇敢，來挑戰這個他認為存在巨大缺陷的社會。如果李堅是一個心智成熟的成年人，按“三十年以後才明白”的常識來論，其做出這種荒唐之舉，當受輿論炮轟———正如木子美寫*日記、芙蓉姐姐炫耀自己的S形身材遭惡搞一樣；但對於一個高中畢業生來說，李堅的0分創意中那一點點小小的矯情，倒是可以原諒的。

高考制度確有弊端，但這一弊端不是靠學子交白卷可以改變的。我們必須看到高考制度“分數面前人人平等”的相對公平性，也要看到恢復高考制度三十多年來，高考制度發展的回望與審視從未停止，譬如實行分省命題，對師範教育全免費，增加高校自主招生名額等等，都是這種回望的正面結果。此外，為了兼顧高考制度的效率與公平，破除一考定終身的弊端，有的地方已在探索多級考試製、制定考生成績多元評價體系……總之，破除高考病，必須依靠社會大系統的自我調節來治癒，而更多類似李堅這樣的考生，千萬不要聰明反被聰明誤，重新走上白卷先生的歧途。

《高考0分聲》第65章：狂評3

5。網評：學生以“鴨蛋”對抗應試教育？

貴州印江高三學生李堅今年高考中做了件出格的事——絞盡腦汁爭取門門考零分。按照他的說法，想以此反對現行教育制度。重慶社會科學研究院研究員孫元明認為“考零分對抗應試教育，就變成一場作秀”。（８月２６日《重慶晚報》）

正方

別忙著幫“白卷英雄”昇華

□李先梓

在以零分來“挑戰”當今高考制度