事絕不輕鬆，是與非並不是不言自明的。

在倫理道德的論域裡，有兩種不同的態度：一種認為，只有詳細地考慮有關證據，經過痛苦的思索過程，才能搞清什麼是對，什麼是錯——我就是這樣考慮倫理問題的；另一種認為，什麼是對什麼是錯根本無須考慮，只剩下瞭如何行動的問題——我嫉妒這種立論的方式，這實在太省心。假設有位女子風華絕代，那麼她可以認為，每個男人都會愛上她，而且這麼想是有理由的。但我很難想象，什麼樣的人才有資格相信自己一拍腦袋想出來的東西就是對的；現在能想出的唯一例子就是聖靈充滿的耶穌基督。我這輩子也不會自大到這種程度。還有一種東西可以拯救我們，那就是相信有一種東西絕對是對的，比如一個傳統，一本小紅書，你和它融為一體時，也就達到了聖靈充滿的境界。

在這種狀態下，你會感到一切價值取向上的是與非都一目瞭然，你會看到那些沒有被“充滿”的人都是那麼墮落，因而充滿了道德上的緊迫感。也許有一天，我會向這種誘惑屈服，但現在還不肯。

本篇最初發表於1994年第5期《東方》雜誌。

《王小波全集》　第一卷我看文化熱

我們已經有了好幾次文化熱：第一次好像是在八五年，我正在海外留學，有朋友告訴我說，國內正在熱著。到八八年我回國時，又趕上了第二次熱。這兩年又來了一次文化批評熱，又名“人文精神的討論”。看來文化熱這種現象，和流行性感冒有某種近似之處。前兩次熱還有點正經，起碼介紹了些國外社會科學的成果，最近這次很不行，主要是在發些牢騷：說社會對人文知識分子的態度不端正，知識分子自己也不端正；夫子曰，君子喻於義，小人喻於利，我們要向君子看齊——可能還說了些別的。但我以為，以上所述，就是文化批評熱中多數議論的要點。在文化批評熱裡王朔被人臭罵，正如《水滸傳》裡鄆城縣都頭插翅虎雷橫在勾欄裡遭人奚落：你這廝若識得子弟門庭時，狗頭上生角！文化就是這種子弟門庭，決不容痞子插足。如此看來，文化是一種以自我為中心的價值觀，還有點黨同伐異的意思；但我不願把別人想得太壞，所以就說，這次熱的文化，乃是一種操守，要求大家潔身自好，不要受物慾的玷汙。我們文化人就如唐僧，俗世的物慾就如一個母蠍子精，我們可不要受她的勾引，和那個妖女睡覺，喪了元陽，走了真精，此後不再是童男子，不配前往西天禮佛——這樣胡扯下去，別人就會不承認我是文化人，取消我討論文化問題的權利。我想要說的是，像這樣熱下去，我就要不知道文化是什麼了。

我知道一種文化的定義是這樣的：文化是一個社會里精神財富的積累，透過物質媒介（書籍、藝術品等等）傳諸後世或向周圍傳播。根據這種觀點，文化是創造性勞動的成果。現在正熱著的觀點卻說，文化是種操守，是端正的態度，屬倫理學範疇。我也不便說哪種觀點更對。但就現在人們呼籲的“人文精神的迴歸”，我倒知道一個例子：文藝復興。這雖是個歷史時期，但現在還看得見、摸得著。為此我們可以前往佛羅倫薩，那裡滿街都是文藝復興時期的建築，這種建築是種人文的成果。佛羅倫薩還有無數的畫廊、博物館，走進去就可以看見當時的作品——精妙絕倫，前無古人。由於這些人文的成果，才可以說有人文精神。倘若沒有這些成果，佛羅倫薩的人空口說白話道：“我們這裡有過一種人文精神”，別人不但不信，還要說他們是騙子。總而言之，所謂人文精神，應當是對某個時期全部人文成果的概括。

現在可以回過頭去看看，為什麼在中國，一說到文化，人們就往倫理道德方面去理解。我以為這是種歷史的誤會。眾所周知，中國文化的最大成就，乃是孔孟開創的倫理學、道德哲學。這當然是種了不得的大成果，如其不然，別人也不會承認有我們這種文化。很不幸的是，這又造成了一種誤會，以為文化即倫理道德，根本就忘了文化應該是多方面的成果——這是個很大的錯誤。不管怎麼說，只有這麼一種成果，文化顯得單薄乏味。打個比方來說，文化好比是蔬菜，倫理道德是胡蘿蔔。說胡蘿蔔是蔬菜沒錯，說蔬菜是胡蘿蔔就有點不對頭——這次文化熱正說到這個地步，下一次就要說蔬菜是胡蘿蔔纓子，讓我們徹底沒菜吃。所以，我希望別再熱了。

本篇最初發表於1996年7月12日《南方週末》。

《王小波全集》　第一卷文化之爭

羅素先生在《權力論》一書裡，提到有一種僧侶的權力，過去掌握在教士們手裡。他還說，在西方，知識分子是教士