△《荊楚歲時記》·一卷（兩江總督採進本）

舊本題晉宗懍撰，《書錄解題》作梁人。考《梁書·元帝本紀》，載承聖三年秋七月甲辰，以都官尚書宗懍為吏部尚書。又《南史·元帝本紀》，載武陵之平，議者欲因其舟艦遷都建鄴。宗懍、黃羅漢皆楚人，不願移。此書皆記楚俗，當即其人。舊本題晉人，誤也。唐宋《志》皆作一卷，與今本合。而《通考》乃作四卷。考《書錄解題》載懍自序曰：“傅元之朝會，杜篤之上巳，安仁秋興之敘，君道娛蠟之述，其屬辭則已洽，其比事則未宏。率為小說，以錄荊楚歲時風物故事。自元日至除日，凡二十餘事。”然則必無四卷，知《通考》為傳寫之訛。

又檢今本實有三十六事，並知陳振孫所記懍序，亦以三字訛為二字。然周密《癸辛雜識》引張騫乘槎至天河見織女得支機石事，雲出《荊楚歲時記》，今本無之。

則三十六事尚非完本也。其注相傳為隋杜公瞻作，故多引開皇中杜臺卿《玉燭寶典》。然《唐志》宗懍《荊楚歲時記》一卷下，又出杜公瞻《荊楚歲時記》二卷。

豈原書一卷，公瞻所注分二卷，後人又合之歟？

△《北戶錄》·三卷（兩淮鹽政採進本）

唐段公路撰。《學海類編》作公璐，蓋字之訛。《新唐書·藝文志》稱為宰相文昌之孫，則當為臨淄人。《學海類編》作東牟人，亦未詳所本。歷仕始末不可考。惟據書首結銜，知官京兆萬年縣尉。據書中稱鹹通十年，知為懿宗時人而已。是書當在廣州時作，載嶺南風土，頗為賅備，而於物產為尤詳。其徵引亦極博洽。如《淮南萬畢術》、《廣志》、《南越志》、《南裔異物會要》、《靈枝圖記》、《陳藏器本草》、《唐韻》、《郭緣生述徵記》、《臨海異物志》、《陶朱公養魚經》、《名苑》、《毛詩義》、《船神記》、《字林》、《廣州記》、《扶南傳》諸書，今皆散佚，藉此得以略見一二。即所引張華《博物志》，多今本所無，亦藉此以考證真偽。條下注文，頗為典贍，題登仕郎前參軍龜圖撰，不題其姓，似為公路之族。然《唐書·宰相世系表》不載其名，莫知其審矣。《唐書·藝文志》作《北戶雜錄》，疑傳寫誤衍一“雜”字。其作三卷，與此本合。

《學海類編》所載惟存一卷，凡物產五十一條，不為完本。曹溶所錄古書，往往如是，不足深詰也。

△《桂林風土記》·一卷（兵部侍郎紀昀家藏本）

唐莫休符撰。休符裡貫未詳。作此《記》時，在昭宗光化二年，休符以檢校散騎常侍守融州刺史。其終於何官，亦莫能考也。此《記》《新唐書·藝文志》作三卷，今存者一卷。卷中目錄四十六條，今闕“火山”、“採木”二條。蓋殘闕之餘，非完書矣。朱彝尊《曝書亭集》有此書跋雲，閩謝在杭小草齋所錄，舊藏徐惟起家。跋稱獲自錢塘沈氏，是洪武十五年抄傳。此本小草亭題識及洪武年月，與彝尊所言合，蓋即彝尊所見本也。彝尊跋又稱，中載張固、盧順之、張叢、元晦、路單、韋瓘、歐陽臏、李渤諸人詩，向未著於錄，亟當發其幽光。今觀諸詩外尚有楊尚書、陸宏休二首，亦唐代軼篇，為他書所未載。今《全唐詩》採錄諸篇，即據此本。則其可資考證者，又不止於譜民風，記土產矣。

△《嶺表錄異》·三卷（永樂大典本）

舊本題唐劉恂撰。宋僧贊寧《筍譜》，稱恂於唐昭宗朝出為廣州司馬。官滿，上京擾攘，遂居南海，作《嶺表錄》。陳振孫《書錄解題》亦云，昭宗時人。然考書中雲唐乾符四年，又云唐昭宗即位。唐之臣子宜有內詞，不應直稱其國號。

且昭宗時人，不應預稱諡號。殆書成於五代時歟？粵東輿地之書，如郭義恭《廣志》、沈懷遠《南越志》，皆已不傳。諸家所援據者，以恂是編為最古。而《百川學海》及《說郛》所載，寥寥數頁，首尾不完。蓋僅從類書抄撮數條，以備一種。而恂之原本，則已久佚。宋代《太平寰宇記》、《太平廣記》、《太平御覽》諸書，徵引頗夥，然尚多掛漏。惟散見《永樂大典》者，條理較詳，尚可編次。

謹逐卷裒輯，而佐以旁見諸書者，排比其文，仍成三卷，以復《唐志》之舊。雖《永樂大典》闕卷數函，無從考驗，或不免一二之遺，而證以諸書，似已十得其八九焉。唐人著述，傳世者稀，斷簡殘編，已足珍惜。此更於放失之餘，覆成完帙，使三四百年博物君子所未睹者，一旦頓還其舊觀，彌足寶矣。恂書體例不可考，今不敢強為分門。僅使各以類聚，庶便省覽。其中記載博贍，而文章古雅，於蟲魚草木，所錄尤繁。訓詁名義，率