克萊頓·克里斯坦森教授的建議是，成立新公司、新組織，獨立於原有組織之外，以測試新科技、新環境、新市場，以迎接挑戰。同時要有心理準備，新公司未來可能扼殺原有公司的生存，這是〃自殺以求生存〃，不過自殺總比被殺死好，而且自殺之後，還有新公司延續，這是另一種永續經營。

好一個〃自殺以求生存〃，這是多壯烈的話，只是太血腥，也太淒涼了。對大多數人而言，其實沒有自殺的勇氣與決心。好在克萊頓·克里斯坦森的真義，並不是要大家自殺，他只是要大家面對新環境，啟動新公司，採取新作為，用你現在還能賺錢的經營模式，去投資創新產業。自殺也是一種心理準備，意味著有一天當〃創新模式〃席捲而來時，既有的公司可能死亡。

更大的問題在於，如果你沒有及早啟動應變計劃，採取行動，一直到面臨生死存亡之時，才採取〃自殺以求生存〃的行動，一切都時不我予，來不及了。許多大公司的衰亡，都是當〃典範轉移〃已經確立，新產品、新科技已經被證實為主流產品，才採取行動，可是這時新興公司早已以迅雷不及掩耳之勢席捲市場，再加上新興公司可能也已建立許多進入障礙，大公司根本來不及響應，比賽已經結束。

一切的作為，要從危機開始，當感受到〃創新科技〃、〃創新公司〃及環境變遷的威脅，就不能坐視，就要採取行動。這個時候，創新科技生產的產品功能可能還不足以滿足主流市場的需要；這個時候，創新公司的實力，可能也只是不起眼的〃車庫公司〃；這個時候，社會環境中，可能只是一小撮前衛人士在談論新的趨勢、新的生活形態，一切都跟你過去所熟悉的狀況沒兩樣，但這是你採取自殺行動的黃金時間，再晚就來不及了。

企業的狀況，又比個人好太多了，因為企業可以〃以新帶舊〃，新測試公司的生命可與原有公司重疊，那是〃First　Curve〃（第一曲線）與〃Second　Curve〃（第二曲線）的關係。企業不需要自殺，只是餵養一個新公司而已。但個人不同，你的生涯不能重疊，一個人也不可能做兩件事，頂多只能培養新興趣、培養新事業，以待日後不時之需。但這還不是生涯轉換，真正的生涯轉換，仍然需要〃自殺〃的決心與行動。

。▲虹▲QIAO書吧▲

第32節：第二章　自慢的成長學習（10）

■後　記

一個讀者問我，說自殺太嚴重，而且一個人要如何自殺呢？答案很簡單，當然不是真的自殺，而是捨棄：捨棄現有的成果、捨棄現有的習慣、捨棄現有的工作，因為不捨棄，我們就無法下決心轉變。

把自己放在一個回不了頭的情境，做了過河卒子，只有勇往向前，這就是自殺，進而才能重生。

20工作不當在野黨

許多工作者喜歡負面思考，面對公司、面對老闆老是對立、老是批判，想從公司口袋中得到更多，稍不順心，對公司就惡言相向，這樣的職場是緊張的，是痛苦的。

公司可以選個人，個人當然可以選公司，合則來，不合則去，其實不用互相為難，尋找認同自己的公司，做公司內的執政黨，這是我快樂工作的重要秘訣。

剛進媒體工作的時候，發覺同事非常喜歡批判公司、批判自己的報紙、批判老闆、批判組織，當時的我，正沉醉於這個媒體所提供的舞臺讓我有發揮機會，那種成就感勝過一切。因此，對同事的對內批判行為百思不解。我很想問他們：如果對公司這麼不滿意，為什麼不辭職呢？

所幸我始終沒有問，否則一定變成過街老鼠，人人喊打。事後我明白組織裡永遠有〃異議分子〃，有〃在野黨〃。不論組織（公司）的制度有多好，總有在組織內受挫折的不滿分子，他們永遠用負面的角度來看問題，因此公司會給他們編派得一無是處。而媒體人就更不用說了，一向伶牙俐齒，批判成習，對外批判慣了，對內就絕不會手軟。

可是有一件事，我始終不明白。公司是我們工作的地方，某種意義上，就像我們的家一樣，就算這個家再壞、再簡陋，為什麼還要去批判它？批判我們所服務的公司，不就等於也批判了自己嗎？或許有人會說，公司只是我上班的地方，並不是我的家；公司是公司，我是我，為什麼不能批判，尤其當公司有不對、不好的地方，我更應該講出來。

我當然理解，公司是公司，我是我，兩者之間並無等號。但我相信的是，就算公司並不是我的家，但至少也不是仇敵，沒有必要老是負面看待。更重要的是，我也可以選擇公司，