整個舞臺只開三面，配合燈光的效果，以及佈景特製的布料，是要給歌手營造“一個變幻的dreamland”（陳曉蕾，）。此外，時裝設計師高緹耶為張國榮設計了六套服裝，貫串了“從天使到魔鬼”（From　Angelto　Devil）的主題和形象，當中包括：開場時是純白色的羽毛裝，象徵天使的化身；接著是天使幻化人間美少年，歌手穿上古埃及圖案的銀片透視衫與黑色水手褲；然後是美少年的成長，變身為拉丁情人，以金屬色的西裝展示情慾的異色；最後是魔鬼的化身，以黑和紅的色調突現歌手*的風格。正如《明報週刊》時裝版主任王麗儀指出，高緹耶早於八○年代，已著眼於跨越性別的設計，例如讓男人穿裙或作長髮打扮，男裝往往在陽剛中帶著陰柔，女裝卻是陰柔中透現陽剛，形成甚至是“雌雄同體”的形貌，而這一趟替張國榮設計舞臺服飾，更進一步“從西方傳統歷史中取材再重建，與現代文化交融，形成一種mixed　style　an　dcross　culture的風格，例如在西方的文化歷史裡，早於古羅馬已有戰士穿上塊狀的短裙，更早的古希臘也有不分男女的裙袍，而長髮披肩亦常見於西方古代男性等。王麗儀的分析很有意義，她一方面闡釋了高緹耶的設計意念和內涵，直接駁斥了香港傳媒的誤解，另一方面也力證張國榮的舞臺演出，如何打破一般演唱會慣常的單一表演形式，有意識地在劇院佈置的舞臺上實驗跨越性別的可能。可以看出，張國榮這趟易裝表演，是雌雄混合模式的，他一方面束了一頭長髮，穿上短裙或前胸開叉的緊身露背背心，甚至在舉手投足之間擺出嬌柔的手勢、*的笑容，但另一方面仍十分強調他的男性特質，例如唇上的短髭、結實的肌肉線條，仍舊是男性的聲線與平坦的胸膛；歌手是以“身體”作為展示“性別”內涵的媒介，以“衣服”作為“文字”，透過男女服飾混合穿著的“文字互涉”，達致“性別互涉”的境界，從而顛覆了男女兩性世俗的疆界，重新塑造新的男性形態——誰說男人不可以是嫵媚的？誰說長髮與短裙只是女性的專利？性別多元與開放的最高層面，是泯滅了兩性之間的互相定型，不管是男裝女穿，還是女裝男穿，既是表演者/易服者性別身份的自我建構，同時也測量了我們的社會性別意識的深度和闊度。

作為國際知名的設計師，高緹耶跨越性別的藝術從開始便已震驚世界，早在八○年代，他已經讓男性模特兒穿裙，並稱之為“Homme　Fatal”、“Pretty　Boy”、“Couture　Man”、“Androgyny”，九○年代更首次為麥當娜（Madonna）設計內衣外穿的舞臺服裝，從此帶動歷久不衰的潮流（Farid　Chenoune；—）。高緹耶充滿解構意味的性別觀念，取材自東西方遠古文明的服裝文化，以現代的技巧融合於衣飾的剪裁、用料和配件上，力求將男性潛藏的陰柔力量推出前臺，這種意態恰恰與張國榮流動的性別再造不謀而合，因而才促成兩人合作的關係。可惜，香港媒介對“熱？情演唱會”的負面報道，令遠在法國的高緹耶非常詫異和震怒，從而公開表示以後不會再為香港的歌手設計服裝。張國榮坦言對此十分痛心和難過，尤其是因為傳媒記者的無知和偏差，導致香港的演藝文化出現這樣的困局，對“陰性”、“陽剛”的狹隘觀念，更阻礙本地演藝者跟國際時裝設計師合作的可能。其後，“熱？情演唱會”舉行世界巡迴，在各地都受到熱烈的歡迎和讚譽，曾借《末代皇帝溥儀》獲取美國奧斯卡金像獎服裝設計的和田惠美，更在日本的《朝日新聞》撰文推許“熱？情演唱會”，稱張國榮為“天才橫溢的表演者”，同時指出高緹耶獨一無二的服裝與張國榮的舞臺風範是一個“天衣無縫”的完美組合0。由於“熱？情演唱會”在海外獲得高度評價，張國榮決定於二○○一年四月再度在香港重演，有趣的是，這時候的香港媒體鑑於海外的評論，而未敢再對張的表演作出負面的攻擊，部分報章甚至見風轉舵，轉而讚揚演唱會的成就，這種前倨後恭的態度，更益發曝現香港傳媒文化素養的不足，以及演藝知識的貧乏。

書包　網　。　想看書來

結語

一個藝人能夠做到姣、靚、型、寸，男又得女又得，這才算是成功。

張國榮曾在演唱會上這樣說。所謂“姣、靚、型、寸”，體現的不獨是張的男身女相與雌雄同體，同時更流露他對自我陰柔特質的自信和肯定。儘管張的性別易裝、抑鬱症、自殺、同性/雙性戀的身份等曾備受香港傳媒的扭曲和攻訐，但仍然無損他作為一個酷兒表演者的藝