常巨大的。如果獲取這些文化資訊的成本很廉價，甚至移民們已經零星地選擇引進了一些東西，如引進種植印第安人的玉米，但無可否認的是，如果要全部引進複雜和陌生的文化，勢必會引起人們心理上的牴觸（會轉化為很高的轉型成本）。

在北美殖民地社會里，總會有一些激進分子和害群之馬，也會有改革家和企業家，但是社會習俗和已經按本土國家慣例建立的各種制度，會加強傳統的行為習慣。對於移民來說，他們現在面臨的最為重要的問題是缺乏文化來源，而不是文化太多了。移民們進入了一個已經建立的美洲殖民地社會里，這一社會的商業化因素太濃了，每一個人都沒有辦法抵抗。對於在北美出生的人來說，英國本土文化的東西可能已經消失殆盡了，但是他們不僅可以透過大英帝國的權威以及與英國市場的經常聯絡，使資訊得到不斷的補充和更新，而且還可以透過從英國新近來到北美殖民地的“家鄉人”，而得到一些新的文化資訊。美國人把他們自己看作是在遠處工作和生活的英國人。雖然在17世紀60年代以後，美國人的這種文化自我認同感已經從他們的語言中逐漸消失了，但是他們仍然是親英派的人士，無論血統如何，他們的行為方式都是英國式的，或者至少是英國人的，他們的言行足以讓人分辨出他們的祖輩來自那裡。

美洲殖民地的歐洲背景（9）

美國化的速度和程度則是一個判斷的問題。關於美國經濟的特點，就有各種各樣的解釋。一種是本土主義的觀點，認為是北美特殊的社會環境，特別是邊疆的環境，塑造了“一個新的人，即美國人”。另外一種觀點認為，邊疆的資源稟賦創造了一個整體的大西洋資本主義體系，把美國與歐洲聯絡起來。第三種觀點認為，移民們有目的地要在跨越大西洋的北美殖民地重建一個歐洲的社會。第四種觀點認為，在歐洲受到壓抑的新社會形式以及潛意識的東西，可以從歐洲社會帶到北美殖民地的新環境，進行試驗並開花結果。

本土主義學派的理論認為，北美殖民地的新環境創造了一個新的歐美文化。從本土主義的立場來說，邊疆的環境使所有的社會關係在殖民地得到了重塑。這一著名的觀點是由弗雷德裡克·傑克遜·特納（FrederickJacksonTurner）提出的。與此稍有不同的觀點是由埃倫·森普爾（EllenSemple）提出的，他認為，儘管直接從歐洲繼承過來的文化區域，確實在北美東部沿海的南北周圍地區出現了，但是在西部運動開始後，情況就發生了變化。一旦移民先驅者被堵在了諸如阿巴拉契亞山的坎伯蘭山隘（CumberlandGap）這樣狹小的、像瓶頸一樣的通道地帶，就會出現虹吸現象，隨後就會出現被隔離的狀態，從而他們與東部沿海地區以及歐洲市場的聯絡通道被切斷了，不動產的建設步伐就會停止，從而導致一個西部的無產階級的出現。但是正如路易斯·哈茨（LouisHartz）所觀察到的，邊疆主義理論有一個共同的思路，那就是土地不動產和同樣的新社會，理所當然都是由豐富的土地資源創造的，不管這些土地是否被殖民佔領。另一方面，路易斯·哈茨認為，當我們比較非歐洲人建立的殖民地，或者甚至全部13個北美殖民地時，就可以很清楚地找到它們共同的歐洲文化來源，因而就暴露了邊疆理論在解釋北美殖民地的歐洲基本特性方面的不足。土地和資源稟賦確實各式各樣，但是還不足以掩蓋殖民地的共同文化來源，而邊疆理論可以解釋北美殖民地的規模大小，但是不可能解釋美國經濟生活的本質特性。生產要素模型並不考慮在某些殖民地區佔據主導地位的社會結構。

另一個本土主義的觀點，與其說是哈茨提出來的理論，不如說是很久以前由沃爾特·普雷斯科特·韋布（WalterPrescottWebb）提出的核心—邊緣型市場導向模型。在這樣的模型裡，北美內陸地區透過貿易與歐洲建立了牢不可破的關係。無論西方人對北美東部沿海地區的商人有怎樣的不滿，但是殖民地與歐洲的聯絡，並沒有形成殖民地對歐洲資源的剝削。相反，整個西方世界資本主義興起的原因，就可以從大量廉價土地買賣所出現的對自然資源的開發所產生的經濟繁榮中找到。在這裡，邊疆理論又回到了它的出發點上。從經濟發展來說，遼闊的土地資源把北美殖民地與歐洲緊密地聯絡起來，從而使歐洲的文化背景更為重要；美國人不可能免費地成為一個更為不同的歐洲人和資本主義者。

1790年之後邊疆運動時期美國經濟的發展過程，可以用本土主義理論進行解釋。在1790年以後，美國