不可能解決人類的所有問題。民主決不是十全十美的。它有許多內在的不足。民主確實會使公民走上街頭。舉行集會，從而可能引發政局的不穩定；民主使一些在非民主條件下很簡單的事務變得相對複雜和煩瑣。增加行政成本；民主往往需要反反覆覆的協商和討論，常常會使一些本來應當及時做出的決定，變得懸而未決，從而降低行政效率；民主還會使一些誇誇其談的政治騙子有可乘之機。成為其矇蔽人民的工具。”

容閎說：“是的，民主還可能導致社會政治秩序的一時失控，民主也可能破壞國家的和平，造成國內的政治分裂；民主的程式也可能把少數**獨裁者送上政治舞臺，有時民主的代價太高，甚至難以承受。然而，這不是民主本身的過錯。而是某些政客的過錯。一些政治家不瞭解民主政治的客觀規律，不切實際地推行民主，結果只會適得其反。但是，在人類迄今發明和推行的所有政治制度中。民主是弊端最少的一種。也就是說，相對而言，民主是人類迄今最好的政治制度。”

宋驍飛點點頭，說：“但其實老百姓關心的，不是民主問題，而是吃飽飯穿暖衣的問題，中國的經濟這幾年突飛猛進，我剛簽發了大總統令，免除一半的農村稅負。現在中國的當務之急，是推進依法治國，搞好經濟和民生，其實中國具有很好的法治傳統，‘王子犯法，與庶民同罪’的觀念根深蒂固。推行法治，根除**，才是當前我們要做的。我們現在有了憲法，但還要推行憲政！依法治國。”

會議快結束的時候，宋驍飛推薦在座的都讀一讀19世紀法國思想家托克維爾的《舊制度與大革命》，宋驍飛表示，“這是世界公認的研究法國大革命的一部經典之作。一場以‘自由、平等、博愛’等啟蒙思想為原則的大革命，最後異化成斷頭臺上血腥瀰漫的人間夢靨，這值得在座的各位深思。中國搞民主改革，要徹底拋棄盧梭的‘文學化的政治思維’。”

容閎說：“大總統何來此言？”

宋驍飛回答說，&nbsp；法國1793年大革命的啟蒙思想，滲透著“抽象的文學政治”，革命者企圖畢其功於一役，用“自由”、“平等”、“博愛”等普遍性的理論，去取代統治當時社會複雜的傳統習慣，這對“立德立言”的文人來說，可能是美德，但對政治家來說，則很危險。這種“文學化的政治思維”，集大成者和典型代表，非盧梭莫屬。他也是雅各賓派革命領袖羅伯斯庇爾的“精神導師”。盧梭在他的《論人類不平等的起源》、《論科學與藝術》等著作中，將人類不平等的根源，追溯到財產私有制的產生和由此引起的妒忌，他認為文化和社會的發展，顯然只帶來道德的墮落，藝術和科學都源自懶惰和安逸。他把促進歷史發展的社會分工，看成是違背自然法則的不平等。盧梭的抽象思維，忽略了顯而易見的現實：除了在空想社會，“平等”都不可能等於“無差別”。他看不到平等在現實中，只能是法律上的“權利”，而不可能是“財產”；他看不到他提倡的“自由”和“平等”之間，存在著天然的矛盾，但凡自由分工的社會，就會有理髮師、掏糞工、餐廳服務員、老闆、工人，最後人人平等只能是法律意義上的。

容閎的臉有點掛不住了，他自己也常常像盧梭那樣，把自由平等掛在嘴邊，說：“大總統說得有道理。”

宋驍飛說，我不是說不要自由和平等，自由和平等也是好東西，但我們要搞清楚它們的內涵。盧梭的思想，在脫離了舊制度的宗教、法律、習俗後，正如他自己所說的那樣：成了“看來是”和“實際是”兩個樣子。這種空中樓閣一樣的思想，成為大革命的指導思想後，革命者的激情代替了理性，**代替了自由，毀滅代替了博愛，大革命從“自然法則”徹底墮落成原始野蠻的暴力運動，最終，斷頭臺上人頭滾滾，共和國的土地上血流成河，也就無可避免了。當時法國的高階官員，盲目地接受這些“時髦的政治言辭”，結果，全體法國人都“拋棄了現實社會，沉湎於虛構的自由平等社會，大革命才釀成了大悲劇。所以，我們這些當政者，一定要有清醒的頭腦，不能盲目接受一些時髦的政治言辭。即便是“自由”、“民主”、“人權”等普世價值，我們也要堅持“腳踏實地，實事求是”，結合中國的具體實踐，去“借鑑人類一切文明發展的成果”，一步一步走向民主文明富裕的強國之路。

第　166　章　中國人不是東亞病夫

ps：

求月票、點贊支援正版

宋驍飛那天開完民主改革會議，還專門寫了一篇《論自由與平等》的文章，刊發在復興黨的