被過度使用，草地狀況迅速惡化，悲劇就這樣發生了。

華爾街也是這樣，因為股東眾多，“公地悲劇”上演，眾多的股東在普通的公司治理結構下對金融類企業的風險監管顯然出現缺位，於是，華爾街的很多企業跟我們的某些國有企業一樣，沒有人會對公司和公司業務最後負責。整個華爾街參與的其實都是一個博傻遊戲，CEO只對自己任內的業績負責，一旦完成任務，可以拿到大把的獎金和期權。下一任CEO如何收拾局面就不管了，“我死之後，哪管洪水滔天”，“路易十五”們每天都在華爾街穿行，這就是華爾街的現實，這也是華爾街深層的公司治理結構問題。像安然公司居然把氣候做期貨產品去創新，這樣的創新後面蘊藏了極大的商業風險，或者說本質就是賭博，而且坐莊的人因為要吸引眾多的聰明人去參與遊戲，只能把未來的不定風險作為賭博的產品。凡此種種，既是華爾街文化造成的，也是金融產能過剩的典型表現。txt電子書分享平臺

二、由“次貸”危機導致的金融危機真相（4）

從這個意義上來說，華爾街所謂的創新和文化導致了這次金融危機。這是本次金融危機最深刻的原因之一：華爾街的文化。

金融行業的過度發展也是本次金融危機的深刻原因，美國從80年代開始，發現在製造業上根本不是東亞國家的對手，轉為依靠虛擬經濟、智慧財產權、金融創新攫取金字塔頂端的利潤，也由此開始了金融、網際網路等行業產能過剩的程序。1987年的股災實際上給金融創新導致的產能過剩敲響了警鐘，當時米爾肯創造出垃圾債券這樣的金融工具本身也是金融產能過剩的典型表現，不過，美國人沒有覺醒。2000年，納斯達克市場上網際網路公司最後的瘋狂結束後，迎來了網際網路的冬天，這是金融資本以產業意志的形式對網際網路產業的產能過剩提出了警告，隨後的故事大家都是耳熟能詳了，公司倒閉、裁員，透過這種方式釋放過度畸形發展的網際網路產能，這次的金融危機其實也會以類似的結局來收場。貝爾斯登、雷曼的悲劇不過是金融產能過剩的釋放形式，同樣，中國南方倒閉的那些企業不過是製造業過剩的產能釋放方式。

6�“特里芬兩難”？

本次金融危機還有一個制度設計上的原因：也就是所謂的“特里芬兩難”。一方面，美元的國際貨幣地位決定了美國只能是赤字財政，否則其他國家手裡的美元從哪裡來？國際結算的美元從哪裡來？另一方面，因為美國赤字，大家又對持有美元不放心，擔心美元價值不穩定，從而可能出現拋售美元的情況。“特里芬兩難”就是指美國的這種尷尬境地，而且這是佈雷頓森林體系必定崩潰的根源所在，從制度設計上，美元的結局在開始就決定了。美元的破產是這次金融危機最根本的原因，也許伯南克知道，保爾森知道，但都不說出來，因為很多事情不能說，尤其是在金融市場，多米諾骨牌效應可能真的會把美國人的信心摧垮。而美國的破產，實際上是早就註定了的，不過是國際資本流動速度和國際貿易金額的擴大加快了這一程序而已。

還有一個問題值得注意，現在大家都在談金融業的分業經營和混業經營的問題，似乎貝爾斯登和雷曼的倒下已經證明獨立的投行是不可行的，而美林投身美國銀行，高盛、摩根斯坦利歸化為傳統銀行都在為這個結論加註。我們反過來看這個問題，如果說美國當初是按照混業這種模式進行監管，可能沒有今天的高盛，沒有今天的摩根斯坦利這些大的投行，可能大部分都像今天JP摩根這樣的混合體。美國這種分業監管，把商業銀行和投資銀行分開來搞，長期就出現了這樣大量獨立的投資銀行。對獨立的投資銀行而言，監管問題只是一方面，沒有獨立的、自有的、大量的、充裕的資本金去運轉是問題的另一方面。沒有足夠的資本金怎麼賺錢？就做所謂的“創新”，創造大量的金融衍生品，吸引資金參與，這也是資金來源之一，這種資金再次推動華爾街的遊戲升級。即便如此，也不能忽視獨立的投資銀行在金融發展過程中的作用，畢竟，傳統的商業銀行是難以拓展出新的領域的，創新，只要是適度的，又有何不好呢？何況，當初制定《格利斯－斯蒂格爾法案》的初衷也是為了預防類似1929年的金融危機，但歷史不會重複，《格利斯－斯蒂格爾法案》的優劣也難以再用其他方式去逆向實證。書　包　網　txt小說上傳分享

二、由“次貸”危機導致的金融危機真相（5）

況傑（普匯創展管理諮詢機構高階合夥人）

7�不僅僅是陰謀家們的“貪婪”