佈局與微觀考察相結合得出的結論，也有歷史文獻為證。這裡我寫的不是一篇冗長的學術論文，我也不想以旁徵博引的“名家風範”讓人感到厭倦。但我仍然可以舉出一個十分順手的例子：細心的讀者也許還記得我一再引稱過唐代羅布泊變清的史實。

我們也提到過，《山海經》這部奇書當中，稱羅布泊為“洠�蟆保�⑺怠捌湓椿牖肱菖蕁薄Ｋ�健皼｜澤”，就是指其水色渾黑。斯坦因於1907年啟開了敦煌劫寶的大門，他自己首先挑了一批由敦煌藏經洞秘藏的最有特點的文書，其中一件叫《沙州都督府圖經》的地方誌，有一條從未見著其他史籍的記載：

大周天授二年（691）臘月，得石城鎮將康拂耽延弟地舍拔狀稱：其蒲昌海水舊來濁黑混雜，自從八月以來，水清明澈底，其水五色。得老人及天竺婆羅門雲：中國有聖天子，海水即清無波。

這段珍貴史料證實，在唐初，羅布泊地區還有當地耆宿（樓蘭王國的孑遺）及印度僧侶。也就是說，樓蘭的遺民仍然守時候在大湖水邊。而且表明在唐初及此前一段時期內，羅布泊湖水曾有每隔若干年變得一清見底的現象。那個康國的石城鎮將之弟，把它附會為武則天周興的祥瑞。然而如果把這個表象解釋為每隔一個週期，天山雪峰就會為開都河提供更大於平常的融雪，不是更合情理嗎？txt電子書分享平臺

一、謎一樣的中國，謎一樣的湖泊（10）

“消滅”博斯騰湖的建議

這裡，要特別提一句，我完全沒有貶低塔里木河對羅布泊/樓蘭的影響之意。與塔里木河有關的情況，人們強調得已不少，所以我才專門談了孔雀河。

我們從《羅布泊科學考察與研究》收入的一篇論文獲知了下述河流的年平均徑流量：

開都河 35億立方

孔雀河 億立方

塔里木河 億立方

車爾臣河 億立方

據此，可以看出車爾臣（且末河）河確實不具備左右羅布泊消長的實力。而如果拿開都河減去孔雀河的流量，那麼就可知，每年大約有億立方的開都—孔雀河河水流入並儲蓄在博斯騰湖。那麼，哪怕不計塔里木河之水，只要“消滅掉”博斯騰湖，幾年內就足以另外形成一個大湖泊。而50年代的蘇聯專家也正是這樣建議的。他們認為，博斯騰湖是一個天然的、無益的蒸發器，每年蒸發掉億立方公里水分。所以，他們建議使開都河直接與孔雀河相連，那樣，博斯騰湖水位將降低7～米，保持在1040米海拔高程，使湖水僅餘原先的四分之一。

當然，這個建議並不是斯文·赫定那個“復活羅布泊”設想的翻版，它只是出於要在孔雀河、開都河流域再建十幾個大型國有農場的構思。它希望，開都河直入孔雀河後，一開始博斯騰湖會很快乾縮，但幾年後博湖水位就能自行保持穩定，不會一再下降，直到若干年後變為鹽湖、逐漸乾涸。這個估計是否科學，尚無法檢測，但僅靠黃水溝①　等河水補充，博湖的蒸發量絕不會與補入量持平，而且由於成為無出水口的死湖，那它一定很快就成為一個鹹水湖，羅布泊不就是這樣一步步走向完結的嗎？

正因為如此，這個設想雖曾被全面採納，但20世紀80年代則遭到包括我在內的許多人的非議。由於七八十年代之交博斯騰湖礦化度急劇升高，曾經到了將成為鹹水湖的臨界點，所以不但中止了挖掘解放二渠的計劃，而且停止使用解放一渠。我們認為，如果博湖成為鹽湖並很快乾縮，那麼對塔里木東端的氣候、水文、生態平衡都會產生極其惡劣的影響。在20世紀80年代我還讀到一篇十分有才氣的科幻小說《斯里木湖的命運》，小說假想了塔里木又出現一個羅布泊的可怕後果。這個“消滅博斯騰湖”的設想，無疑是在製造災難，只不過災難將在我們的子孫後代生活時降臨。

博斯騰湖、羅布泊二者擇其一

說到這兒，已經有些離題了，但是我還必須說下去，因為只有把全過程說完，才能回到主題上來。

蘇聯專家“消滅”博斯騰湖的建議，是有其特殊背景的。20世紀50年代，蘇聯國內正在大張旗鼓地開發哈薩克的生荒地。而中國“大躍進”前後的政治氣氛也正好需要這樣的大膽設想。其實，這是一道多邊題，是一個複雜繁瑣的利弊權衡，就像參加一次凡搶答必錯的智力競賽，是非對錯都要受到相對條件的制約。對於什麼舉措最有利於塔里木東端的生態平衡這樣的議題，需要進行比參加“名人戰”的“長考”型圍棋國手更長許多許多倍的思考。