方法。一般來說，法醫主要是透過死者呼吸道內是否存在“熱呼吸道綜合徵”以及菸灰炭末來判斷是生前燒死還是死後焚屍。現代科技還可以透過死者心血中的一氧化碳含量檢驗來予以分辨。

“雖然這個屍體的焚燬程度嚴重，但是我覺得還是可以明確死者佔士梅是死後焚屍的。”我說，“主要有這幾個依據：第一，殘留的食管和氣管、支氣管、細支氣管內，甚至口腔內，都沒有發現菸灰和炭末。這個就和剛才那位同志說的一樣，張舉燒豬的例子就是如此。”

“可是，不能僅僅依據此現象來下結論。”大寶說。

我點點頭，說：“對。有些火災中，尤其是有爆炸、爆燃的案件中，可能死者的呼吸道突然受熱，喉頭立即水腫，堵塞了呼吸道，也不會吸入菸灰炭末。這就會造成死後焚屍的假象。此案中，因為死者的喉頭部位已經全部燒燬，無從查證是否存在喉頭水腫，所以僅僅靠這一條，還不能定死結論。”

“那還有別的依據嗎？”偵查員問。

我肯定地說：“第二，從屍體的焚燬情況看，尤其是死者枕部還有毛髮的情況看，死者從起火到最後，都沒有發生過任何體位變化。這也證實，起火的時候，她已經死亡了。”

“那如果是昏迷了呢？”

“這也確實不能排除。”我說，“所以，最關鍵的一點，是最後一點，就是死者的死亡時間。”

“燒成這樣了，還能推斷死亡時間？”

“能的。”我昂起頭說，“很幸運，死者的胃居然還在，而且還很完整，從胃內容物看，即便有受熱的情況，但還有十幾克被烤乾的食糜，也就是說，如果沒有受熱．她的胃裡至少應該還有幾十毫升的食糜。根據常規理論，胃六小時排空，我們可以判斷死者的死亡，距離她的末次進餐時間為五小時之內。

“可是，沒人知道她什麼時候末次進餐啊。”偵查員說。

我指了指投影幕布上的現場照片，說：“不需要知道她末餐的具體時間。我們現場勘查的時候，發現碗櫥裡有剩菜，顯然不是夜宵，而是正餐。假如這是晚餐，正常晚餐是晚上6點鐘左右用，那麼死者的死亡時間就是晚上11點之前。如果那是中午飯，那死亡時間就更早了。”

“我明白你的意思，爆炸以後才起火，而爆炸發生在深夜1點42分。”林濤說，“所以至少在爆炸的兩個半小時前，死者就已經死亡了。”

“可是如果晚餐是9點鐘呢，那怎麼辦？”偵查員問。

“誰家晚餐9點鐘開始？”我說，“小機率事件，咱不考慮，更何況，還要結合之前的兩點論述。”

“從調查情況看，他們家吃飯也都是在正常時間。”—名偵查員支援我的論斷。

“死後焚屍，那麼死者的死因是什麼呢？”偵查員問。

“這個就是關鍵問題了。”我說，“按理說，屍體焚燬嚴重，死因不太好下結論，但這具屍體還是有條件明確死因的。我們知道，人體的非正常死亡，常見的只有六大類，外傷、窒息、中毒、疾病、電擊和高低溫。經過昨晚的毒物檢驗和組織病理學檢驗，佔士梅的死因可以框定在外傷和窒息兩大類裡面。經過屍體檢驗，死者的內臟內都有淤血的跡象，而不是缺血的跡象，各個大的臟器都是完好無損的，腦組織雖然外溢，但是顏色均勻，沒有出血的痕跡。所以，我認為死者不存在機械性損傷導致死亡的徵象。那麼，就只剩下窒息了。而且，我們是有屍體徵象來支援死者是機械性窒息死亡的。”

“心血不凝和內臟淤血嗎？”大寶說。

“不僅如此。”我說，“死者的食道內有食物的反流，這有可能是窒息所致。再者，就是氣管裡充斥了大量的泡沫，這種現象多見於溺死、窒息、中毒和電擊。結合案情，更支援死者就是機械性窒息死亡。”

“機械性窒息也有好多種吧？”林濤問。

我點頭，說：“機械性窒息主要有幾種方式：勒死、縊死、溺死、悶死、哽死、捂死、扼死，以及胸腹腔受壓和體位性窒息。根據現場情況和調查情況，溺死、悶死、哽死、胸腹腔受壓和體位性窒息都不符合，那麼就只剩下勒死、縊死、捂死和扼死這四種可能。”

“我明白了。”大寶茅塞頓開，“我們檢查頸部兩側肌肉和項部肌肉沒有出血！那麼就說明，不存在勒死和縊死的可能。”

“對。”我說，“勒死和縊死是用繩索，頸部一圈或大半圈都會有損傷，而扼死和捂死只會在頸部前側、口鼻附近留下損傷。”

“好吧