影，它由無數碎片而組成，阿德里安想要用曾經讓他大方異彩的多線敘事手法為自己再拿下一座金棕櫚，但似乎太久沒用過，最後玩過了頭，繼而呈現出這樣一部讓人倍感無聊的作品。”……《衛報》

“簡直不敢讓人相信，這部電影充滿了低能而斷裂的垃圾片段，想要從中找到邏輯？抱歉，你走錯了地方，奇蹟導演的光芒似乎要因此而消退了。”……《紐約時報》

作為本屆戛納電影節最受關注的作品，《穆赫蘭道》上映之後立即迎來了許多評論，讓很多人意外的是這些評論大多都不怎麼樣，各國的影評人似乎約好了似的，異口同聲的認為這部電影在邏輯上的缺失是相當大的敗筆。即使也有很多人……法國人、義大利人居多……認為還不錯，鏡頭的構成、顏色的運用、氣氛的營造以及分割開來的小故事，還有兩位女演員的表演都相當的出色，但在談到電影邏輯的時候依然不能迴避這個事實。

“這是件很奇怪的事情，作為名聞遐邇的奇蹟導演，阿德里安不可能執導這樣一部毫無意義的電影，那麼他為什麼不能將自己想要說的表達清楚呢？”某個影評人提出了疑問，這也是很多觀看了首映式的人的疑問，儘管首映之後的掌聲還算熱烈，但並沒有消除他們心頭的疑惑，而且阿德里安隨後那似是而非的回答讓這種疑惑更多了。

不過也有不少人暗自幸災樂禍，這正是他們想要看到的畫面，為了這一刻他們已經等得太久了。所以隨後兩天，對《穆赫蘭道》的評論更加猛烈了，諸如“奇蹟導演已經才盡”、“這是場糟糕的滑鐵盧”等文字不斷出現在報紙上，這讓很多奇蹟導演的擁蠆非常不滿，但他們也不知道該怎麼去反駁，儘管阿德里安製作過各種題材的電影，但《穆赫蘭道》和他以前作品的風格差別實在太大，唯一有相似之處的只有那部《大開眼戒》了，可那是庫布里克的作品。

偏偏阿德里安面對這種情況什麼回應都沒有，記者們在酒店外面守了兩天，妮可也好，娜奧米也好，都遇到過好幾次，可就是抓不到奇蹟導演的身影。他們在鬱悶的同時也在暗自竊喜，幾乎大部分都認為奇蹟導演有些接受不了這個事實，所以在悶在房間裡不出來，他們自然也就隨意的發揮起來。

不過這種情況並沒有持續太久，因為羅傑·艾伯特的影評很快出爐了。

“這是一部讓人驚訝的作品，為此我不得不花了幾天時間來回味並抽時間再次去影院裡觀看了一次。無疑，阿德里安是個很會捉弄人的導演，每當你以為熟悉了他的行事風格後，他就會推出出乎你意料的作品，而且始終保持著非一般的活力和意義，尤其是那些成本不高的電影，是的，就是《穆赫蘭道》這樣的電影。

很多人都認為，《穆赫蘭道》最大的敗筆就在於有一個毫無邏輯的故事，但我認為這卻是整部電影最有意思的地方。即使是再苛刻的人都不會不承認，明顯分成的上下兩部分有著明顯的聯絡，舉個最簡單的例子，前半部分當中來自加拿大的那位女演員叫做貝蒂，而到了後面卻被叫做戴安，而前面那位失憶女性叫做麗塔……這顯然來自麗塔·海華絲……而後面叫做貝蒂，很明顯二者有著不可分割的密切關係，電影裡也證明了這點。那麼戴安這個名字又有什麼聯絡呢？很簡單，前半部分中，咖啡館的女招待就叫做戴安，而後半部分當中，女招待的名字變成了貝蒂。（注）

非常有意思，對嗎？如果再仔細觀察的話就會發現，前半部分登場的角色在後半部分也都有登場，但他們的形象起了非常大的變化，這當中到底有什麼聯絡，就需要觀眾自己去尋找了。想一想吧，當你在一團亂麻中，因為某個線頭而抽絲剝繭的將整個線索找出來後，那種感覺會有多麼的愉悅

這是部非典型的電影，它存在的意義不是講述一個故事，而是讓觀眾去尋找屬於自己的故事，正如阿德里安在首映結束後所說的那句話一樣，這部電影沒有標準答案，一千個人有一千個哈姆雷特。《穆赫蘭道》給出了足夠多的線索讓觀眾去尋找，很精彩，不輸給阿德里安以前任何一部作品，我想我有時候還會再看一次，至於我看到了什麼樣的故事，很抱歉，那就是我的事情了。

另外值得一提的是，兩位女演員的演技也為這部電影增添了許多色彩，妮可·基德曼將前面的迷茫、恐懼與困惑，後面的性感和妖媚都詮釋得非常貼切，這應該是她幾年來最好的角色。而娜奧米·沃茨更勝一籌，除了最開始作為一個初來咋到者的天真和自信，以及後面因為失去情人而在絕望中的掙扎外，還有一場用試鏡的戲中戲，這些都被她把握得非常到位，讓人信服，