“你可以想象一下，每一個軟體，其實就可以被看成是一整段語言，所有的語句，最後翻譯成01的時候，其實對電腦來說，就是一個特別長的單詞。”

喬伊雙手盡力拉伸：“在語言學上，語言的基本組成部分其實不是字，字是語言的硬體基礎，每一種語言的字，其實都是使用者為了方便而設定的。”

“英文的字母，其實就是簡單的約定符號，中國的漢字，最早是從模擬某種特定的事物而來，以象形為基礎。語言的基礎是詞——詞代表了一個確切的含義。”

“比如中文裡的春天，和英文的spring——在春天這個概念上，它們可以被認為是大概相等的，但兩者並不能完全取代。因為春天只是兩者在語言學上的交集，除了交集含義之外，兩個詞都還分別各自有其他的意思。

“在英文裡，spring還代表著泉水，以及彈簧，這兩個概念都是在中文裡沒有的。同樣，中文的春天，還可以指代某種好的情境，單獨來說，某人的春天到了，還有『性』暗示的味道——但這種用法在英文裡也是不存在的。”

“這種一個詞代表著多重含義的現象，我們這裡被稱之為語言學上的複雜程度。沒有具體的指標，是一個感『性』的標尺。”

“這樣說吧，還是spring，在英文裡，他的複雜程度就比中文稍微高一些，但大致都是差不多。”

“兩者都是常用詞彙，複雜程度本身，代表著語言使用過程中的演繹和文明本身的複雜程度——如果回到石器時代，也許古代的字母文字中，可能存在類似spring的詞，也許字的符號完全不一樣，但它表示的意思，肯定跟中文的春天，英文的spring是大概相等的。”

“但，即使存在這樣一個詞，我們也完全可以斷定這個詞的複雜程度不會高於現在的spring和春天，為什麼，因為詞的更多含義，並不是語言創立之初被賦予的，而是在漫長的使用過程中自己演化出來的。”

“一個連鐵器都不存在的文明，肯定不會有彈簧的概念——自然也就不需要相應的詞。同樣，在一個『性』道德還沒有出現的社會里，『性』暗示這種高階幽默也不可能有存在的基礎。”

這個叫喬伊的人說話，就跟他抽菸一樣，完全就是一口氣說下來，中間幾乎不存在多少停頓。雖然他的中文不算正宗，中間說著說著還會夾帶出幾個單詞，但大概的意思是明確的。看得出來他的心情有些激動——不知道是熬了一個通宵之後的慣『性』，還是被話題本身所激發出來的熱情。

這段話的資訊量很大，但對陳舍來說其實並不難接受。

因為專案對語言學的關注很早就開始了，其中的一些觀點，做功課的時候，陳舍已經有所涉獵。雖然沒有去做專門的深入瞭解，但是聽懂這些話本身確實問題不大。喬伊說的這些，只是在前面的基礎上更加深入——倒不是說他們公司在學術上搞出了什麼更深的成果，只是在應用上，用到了更為專業的語言學知識而已。

“更高複雜程度的語言通常也體現在文學上，從某種程度上來說，文學家對語言的開創『性』應用本身，就是賦予了同一個詞彙更多的含義，或者在詞彙之間產生更多的映『射』，甚至根據自己的表達需要，創造出全新的詞彙。”

“比如說超人的英文superman吧，這個概念最早是哲學家尼采提出來的，在德語中是指代未來的某種理想型卓越人士。在由蕭伯納翻譯成英文之後，創造出了一個新單詞superman。”

“superman一個簡單的詞，就可以用來指代尼采原著中，那種複雜的描述，這種創造『性』本身，可以看做是對資訊的提煉和加工。在漢語中，這樣的現象更加多見，漢語中的成語，可以說是創造『性』詞彙中，最有代表的一個系列，簡單的四個字，往往代表著很複雜的一大段概念的集合。

“但是機器語言……不，我應該換一種說法，程式語言。如果我用這種對語言的複雜度標準，應用在大多數程式語言上的話，那這些程式語言的得分，將會是一個無限接近於0的值。”

“之前我已經說過了，程式是一種最精確的語言——你可以想象一個，一個俄羅斯方塊的遊戲語言，整個程式就好像是一個單詞，這個單詞肯定是有意義的，假如我們把組合成這段程式的01展示給外星人看，把程式附帶的執行環境也給他們看，如果程式能被執行——那外星人肯定就能看到一個確切的含義。”

“在這個具體的含義中，是一個不斷出現不