不是說簽了器官捐贈協議就不好，還是那句話，現在的大環境，你敢保證最後的結果能如你所想的那樣嗎？

你以為你簽了器官捐獻協議，人家家屬會感恩戴德，心懷感激地等待器官的降臨。

但其實，人家可能天天都在盼著你死。

你以為你捐贈的受益人可能備受病痛折磨，但如舊心懷善良，心向陽光。

但有可能你捐贈的受益人，是個有錢的混蛋。

你以為你捐獻的器官沒有人工干預，靠受益人自然排隊排到的，但其實你的器官，早就被人明碼標價了。

現在社會上有一大批的人正在鼓吹器官捐贈，並且積極的推動器官移植的合法化，這一點，從腦死亡等於死亡這個概念出來的時候，就可見端倪了。

器官移植，除了眼角膜之外，死人的器官是不行的。

所有被摘取進行移植的器官的，都是活人，在被捐獻的時候身體機能是還能正常維持。

國家明令禁止從活人身上摘取器官，就代表任何摘取活人器官的行為，都等同於殺人。

但腦死亡概念等於死亡概念的提出，把從活人身上摘取正常執行的器官這件事，給合法化了。

前不久，一項使用被宣告腦死亡的女性，作為代孕母的提案被提出，就曾在網上引起熱議。

讓一個陷入腦死亡狀態的女性懷孕，這跟活體的生育機器有什麼區別？這是反人道毀三觀的行為，但凡是個人都不可能做得出這種事。

然而從另一層面來說，把腦死亡作為死亡的判斷標準，然後讓腦死亡的女性懷孕合法化，一旦提案透過，那麼一定會出現許多意外腦死亡的女性。

你說可以規範市場，但事實卻是你連菜市場都規範不了。

“其實大家想過沒有，假如一個智商很高的人，他活著還能對社會產生很大的貢獻，但他偏偏要死了，而另外一個惡人，做了很多壞事，或者是個智商並不高活著浪費國家糧食卻偏偏身體健康的人，那麼，用這個智商並不高或壞事做盡的人的器官，去救一個高智商對社會有貢獻的好人，這不是在推動社會的發展和進步嗎？這不是犧牲一個人幸福千萬家嗎？換句話說，這也算是廢物利用了吧？”

“樓上簡直笑死人，神踏馬犧牲一個人拯救千萬家，神明是不能被拿來比較的，不然誰都有可能是那個低智商的人，你覺得你智商九十，智商六十的人，只配成為你的移動器官庫，但你別忘了，這世上還有智商一百，一百二十的人，總會有人比你更聰明，比你更有能力，當要被犧牲去造福千萬家的人變成你的時候，你還能笑的出來？”

“沒錯，人的生命和智商、能力沒關係，這種頭一旦開了，就算你智商一百八都能給你整到六十。”

“生命確實是不能拿來比較的，不然誰都有可能是那個智商六十的人，吃人一旦開始，總有一天會吃到自己身上的。”

因為環境汙染、食物安全等問題，導致了現代社會各種絕症的病發率十分頻繁。

與其想著生病了如何去換器官，勸健康的人犧牲自己捐贈器官給不健康的人續命，還不如想想怎麼解決這些問題社會上各種威脅人類安全的問題，改善人類的生存環境，嚴厲打擊人口拐賣等行為。

“不說國外，就說我們國家，現在人口失蹤率極高，雖然不能說跟器官移植體系的建立完全有關係，但也脫不了關係就是了，別拿醫學進步那一套來蠱惑人心了，我不否認這是醫學的進步，但憑什麼我們反對器官移植就要被打上反對人類進步的標籤？”

“我們在保護動物的時候，都提倡沒有買賣就沒有傷害，為什麼這條金科玉律換到我們人身上，就不行了呢？我還看到有專家提議，讓我們國家成為全球第一器官移植大國，真是毫無下限可言，也不知道這些專家是心黑了還是腎黑了，就等著我們成為了器官移植大國，還光明正大的去換一個更好的器官吧？”

“廢物利用這個說法，朕是絕了，說出這種話的人，大抵不認為自己才是真正的廢物吧。”

“其實這個問題，真的不用想的那麼複雜，器官捐贈可以，就看有沒有上流社會的人願意把自己的器官捐給中小層的普通人用。”

網上大多數的網民，其實都是反對器官捐贈合法化的。

因為他們都很清楚，器官捐贈合法化，受益者根本不可能是他們。

相反，他們作為底層人民，處境恐怕更加的艱難。

但也有人企圖扭轉網上的輿論，在一眾反對聲中喊道