，冠畢而醴，若諸侯大夫服賜服，不雲三加，安得有醮而無醴？遂指二句為誤，當雲“有冠醴，無冠醮”。

蓋師曾以《儀禮·士冠禮》之三醮一醴併為周人一代之制，故謂三醮之時各有醮，冠畢而又醴。今《經》文既無三加，則第當有醴，不當有醮。不知周制三加之時並無三醮，待冠畢而始一醴耳。其三加、三醮乃殷禮，故《經》文次在冠畢而醴之後，先本朝而後前代也。《士冠禮》鄭《注》、賈《疏》甚明。此《經》因遭喪殺禮，故改冠後之一醴為一醮，自用周制。師曾不考《注》、《疏》，誤執殷禮，故有是說。蓋於三《禮》經義未能融合。僅隨文而生義，宜其說之多誤也。

△《禮記日錄》·三十卷（浙江巡撫採進本）

明黃乾行撰。乾行字玉巖，福寧人。嘉靖癸未進士，官至重慶府知府。是書首有嘉靖乙卯鍾一元《序》，言乾行以是經掇科第，拜京秩，膺命相禮衡藩，乃以公之士類。今觀其書，割裂《周禮》、《儀禮》，散綴於《禮記》之中，不復別識。與朱子《經傳通解》之例，已大相剌謬。又以小學故實竄入《經》文，混合為一，尤為龐雜。其注或一節附論一篇，或十餘節附論一篇，多牽引道學語錄，義皆膚廓。

△《禮記輯覽》·八卷（兩淮鹽政採進本）

明徐養相撰。養相，睢陽衛籍，鳳陽人。嘉靖丙辰進士。其書蓋為科舉而設，不載《經》文，惟以某章某節標目，循文訓釋，不出陳澔之緒論。

△《禮記要旨補》·十卷（兩江總督採進本）

舊本題“戈九疇撰，聞人德行增補”。蔡必大《序》又稱：“古睦守戈公以聞人先生舊所傳《要旨》版行，先生獨弗是，曰是吾土苴也。因取舊稿改竄補綴，以備一家之言。”據此，則是書始終出德行手，九疇特刊行之耳，與標題殊相矛盾。又朱彝尊《經義考》載聞人德行《禮記要旨補》十六卷，又載戈九疇《禮記要旨》十六卷。戈氏書既載其後，不應聞人氏書先雲補，尤為舛互。此本僅有十卷，而兼題二人之名。其書乃鄉塾講章，每節下綴以破題，最為猥陋。殆書賈以二家之言合併竄亂，以成此本歟？明季坊本，其不足信類如此，不足深詰也。九疇字雨泉，錦衣衛人。嘉靖己未進士。據蔡必大《序》，其官為嚴州府知府。德行字越望，餘姚人。嘉靖戊戌進士。據呂本《序》，其官乃由翰林外謫。其詳則均不可考矣。

△《禮記中說》·三十六卷（內府藏本）

明馬時敏撰。時敏字晉卿，陳留人。隆慶中貢生。是編不載《經》文，但如坊刻時文題目之式，標某章某節，而敷衍其語氣。其名“中說”者，謂折眾說而得其中也。然大旨株守陳澔《集說》，未見其折中者安在。

△《禮記新義》·三十卷（江西巡撫採進本）

明湯三才撰。三才字中立，丹陽人。朱彝尊《經義考》敘其書於王翼明、趙宧光之前，蓋隆慶、萬曆間人也。前有其子道衡《序》。其書與先儒傳注多所牴牾，如解“純素”謂純字不當讀準；解“負劍辟咡”謂負劍為長者揹負童子：皆不可為訓。惟於名物度數偶有考證，間或可備一解耳。

△《禮記疑問》·十二卷（浙江巡撫採進本）

明姚舜牧撰。舜牧有《易經疑問》，已著錄。是書依文訓義，多作語錄之體。

間有新說，則多與《經》義違背。如《曲禮》：“為人子者，父母存，冠衣不純素。孤子當室，冠衣不純採。”鄭氏《注》：“純，緣也。”《玉藻》曰：“縞冠玄武，子姓之冠也。縞冠素紕，既祥之冠也。”《深衣》曰：“具父母，衣純以青。孤子，衣純以素。”訓最明晰。舜牧乃雲《論語》“麻冕禮也，今也純儉”。

此純字亦將作飾緣解乎？是並字義未及詳考，而漫與鄭、孔為難也。

△《檀弓輯注》·二卷（浙江巡撫採進本）

明陳與郊撰。與郊字子野，海寧人。萬曆甲戌進士，官至太常寺少卿。是書惟解《檀弓》上、下二篇。於鄭《注》全錄，於孔《疏》則刪繁存簡，謂之《疏略》。其陳澔諸家之說，則分行附書，各略以已意為論斷。所論如《檀弓》名篇取首二字，不從《正義》非門徒而達禮之說；孔子少孤一條，釋其慎也即如字，謂必誠必信曰慎，不從鄭氏改慎為引之訓：皆有可取。然於喪禮異同，反無是正，未免舉小而遺大耳。

△《檀弓述注》·二卷（浙江巡撫採進本）

明林兆珂撰。兆珂有《詩經多識編》，已著錄。是書集鄭《注》及諸家之說而斷以己意。如二三子群居則絰，辨鄭《注》以為朋友之非