之前，亦非古本。又其《凡例》曰：“考《漢藝文志》，是書原闕《冬官》，漢儒補以《考工記》，未免割裂聖經，不必妄為補綴。”而六卷仍列《考工記》，乃自違其說。其註釋多剽窈朱申《句解》，體例尤為猥雜。殆庸劣坊賈託名，未必真出仁錫也。

△《周禮註疏合解》·十八卷（兩淮馬裕家藏本）

明張採撰。採字受先，太倉人。崇禎戊辰進士，官臨川縣知縣，福王時為禮部員外郎。《明史·文苑傳》附見《張溥傳》中。採與溥為復社領袖，在當日聲望動天下，然此書疏淺特甚，豈亦託名耶？

△《讀周禮略記》·六卷（浙江巡撫採進本）

明朱朝瑛撰。朝瑛有《讀易略記》，已著錄。是書不全錄《經》文，但每段標其起止，雲自某句至某句。其注於漢唐舊說頗不留意。如《稻人》下駁鄭氏每井九夫，旁加一夫，以治溝洫。不知旁加一夫即所謂閒民者也。大概朝瑛涉獵九經，而三《禮》則用功較淺雲。

△《古周禮釋評》·六卷（河南巡撫採進本）

明孫攀撰。攀字士龍，宣城人。是書因朱申《周禮句解》稍為訂補，別以音釋、評語標註上方，如村塾讀本之式，均無足採。惟當明之季，異學爭鳴，能不刪削《經》文，亦不竄亂次序，兢兢守鄭、賈之本，猶此勝於彼焉。

△《考工記纂注》·二卷（浙江巡撫採進本）

明程明哲撰。明哲字如晦，歙縣人。是書主於評點字句，於《經》義無所發明。名為《纂注》，實僅剿襲林希逸《考工記圖解》之文。其誤亦皆沿林本，惟《經》中“軓”字皆改為“軌”，獨與林本不同。考《詩·匏葉篇疏》曰：“《說文》雲：軌，車轍也。軓，車軾前也。”軌聲九，軓聲凡。《輈人》之“軓前十尺而策半之”，鄭司農雲：“軓謂軾前也。《大馭》‘王祭兩軹，祭軓，乃飲’古書軓為範。”杜子春雲：“軓當為範。”《小戎傳》曰：“陰，掩軓也。”《箋》曰：“掩軓在軾前，垂輈上。”然則諸言軾前，皆謂軓也。《中庸》雲：“車同軌。”《匠人》雲：“經塗九軌。”《注》雲：“軌謂轍廣也。”是二字辨別顯然，林希逸《圖解》尚不誤。今明哲於希逸之誤皆襲之，其不誤者轉改之，亦可謂不善改矣。

△《周禮說略》·六卷（浙江吳玉墀家藏本）

不著撰人名氏。於《周禮》之中偶有所見，即摘其一節一語而疏之。以非解全《經》，故云《說略》。書中多引郝敬之說，則在敬以後矣。大抵議論多而考證少。如謂官屬三百六十以象天，今檢其數，乃贏其一，如《易》之大衍虛其一也。可謂穿鑿無理。又如《牧師》“孟春焚牧，仲春通淫”，與《月令》季春遊牧不合。蓋鳥獸孳尾，多乘春氣，《經》特略舉其大凡。仲春、季春相去無幾，不必過泥。而此書謂《月令》為秦時書，秦地寒涼，萬物後動，故後《周禮》一月。不知秦地即周地，無中外南北之分也。是足見其隨文生義，不能深考事實矣。

△《周禮文物大全》（無卷數，浙江巡撫採進本）

不著撰人名氏。亦無序、跋。其版為藍朱二色，首列六官之所屬，次為制度器物諸圖，終以諸儒傳授圖。大抵轉相剿襲、摹寫失真。如王宮製圖，外朝為致民三詢之地，雉門為人民觀法之區，則外朝應在雉門之外，而此圖列於庫門之外。

他若裘冕無旒，六贄未備，壇壝市肆，亦弗詳載。蓋鄉塾兔園冊也。考宋乾道中，昌州楊甲作《六經圖》，其《周禮》圖曰《文物大全》，與此書之名相合。又國朝廬江盧雲英，因其父所刻信州石本《五經圖》重為編輯，其《周禮》圖亦曰《文物大全》。然楊氏圖凡四十有三，盧氏圖凡五十有一，均與此本不符。疑坊肆書賈於盧氏《五經圖》中摘其《周禮》諸圖，而稍稍竄亂之，別為一書以售其欺耳。

△《周禮訂釋古本》（無卷數，江蘇巡撫採進本）

國朝王芝藻撰。芝藻有《大易疏義》，已著錄。是書前有康熙丁丑《自序》。

大抵宗俞庭椿之說而小變之，謂《冬官》未亡而不必補；《考工記》之文奇變而軌乎法，非周公莫能為之；虛其官而詳具其法，官省則繁費減，法詳則凡事有。

作五官可以兼攝，《冬官》可無設也。其說甚巧。然鄭封於宣王時，秦封於孝王時，周公安得稱鄭之刀？又得稱秦無廬？是開卷即無以自解，更奚論其他也？其解“九賦”雲：“邦中四郊即鄉遂地。”是並百里為郊、六鄉在遠郊、六遂在甸之異，亦未詳考。惟《遂人》溝洫說雲：“《遂人》所謂十夫者，十井之夫也。