△《爾雅注》·三卷（兩淮鹽政採進本）

宋鄭樵撰。樵字漁仲，莆田人。居夾漈山中，因以為號。又自稱西溪逸民。

紹興間以薦召對，授右迪功郎，兵部架閣。尋改監潭州南嶽廟，給札歸鈔所撰《通志》。書成，入為樞密院編修。事蹟具《宋史·儒林傳》。南宋諸儒，大抵崇義理而疏考證，故樵以博洽傲睨一時，遂至肆作聰明，詆諆毛鄭。其《詩辨妄》一書，開數百年杜撰說經之捷徑，為通儒之所深非。惟作是書，乃通其所可通，闕其所不可通。文似簡略，而絕無穿鑿附會之失，於說《爾雅》家為善本。

中間駁正舊文，如《後序》中所列饘餬、訊言、遙�邸①蝽腖奶醯�攵搿⒍《　⑧餘尤�醯�蹲ⅰ分興�小妒挖�貳疤ā㈦蕖⒀糝�櫛�搖㈥泐�分�櫛�搿幣惶醯�骯毓亍薄ⅰ皣噰嚒鋇比朧脫狄惶醯�妒頹住肪蕁蹲蟠�繁嬲�鋒σ惶醯�妒吞臁貳拔街�胺縞稀蓖鹽囊惶醯�敲�咽瞪頡�仁住�任踩�我惶酢ⅰ妒退�貳疤熳釉熘邸幣惶醯�妒統妗貳笆掣��薄幣惶醯�妒陀恪貳襖穡�@”

一條，“蝮虺，首大如臂”一條，皆極精確。惟“魚枕謂之丁”一條，牽引假借，以就其《六書略》之說。又堅執作《爾雅》者江南人，凡郭璞所云蜀語、河中語者，悉駁辨之。是則偏僻之過，習氣猶未盡除。又《汪師韓集》有書此書後一篇，駁其誤改郭《注》者，以“劉，劉杙”為安石榴、以“齧雕蓬”為其米雕胡二條；補郭《注》而未確者，“孟，勉也”，以為“孟”即“暋”，“於，代也”以為更詞二條；仍郭《注》之誤未改者，訓“郵，過也”為道路所經過，不知郵古字同尤；訓比目魚為王餘，不知《吳都賦》“雙則比目，片則王餘”二條：亦頗中其失。至於議其《釋言》篇內經文脫“龠，同也”三字，《釋水篇》內經文脫“水之由膝以下為揭”至“為厲”十八字，《釋草篇》內經文脫“葦醜，艻”三字，《釋魚篇》內經文脫“蛭，蟣”二字，《釋鳥》篇內脫“倉庚，黧黃也”五字，皆當為毛氏刊本之誤，並以詆樵則過矣。

△《方言》·十三卷（永樂大典本）

舊本題“漢揚雄撰，晉郭璞注”。考《晉書·郭璞傳》有注《方言》之文，而《漢書·揚雄傳》備列所著之書，不及《方言》一字。《藝文志》亦惟《小學》有雄《訓纂》一篇；《儒家》有雄所序三十八篇，注云“《太玄》十九、《法言》十三、《樂》四、《箴》二”。《雜賦》有雄賦十二篇：皆無《方言》。東漢一百九十年中，亦無稱雄作《方言》者。至漢末應劭《風俗通義序》始稱：“周秦常以歲八月，遣輶軒之使，求異代方言，還奏籍之，藏於秘室。及嬴氏之亡，遺棄脫漏，無見之者。蜀人嚴君平有千餘言，林閭翁孺才有梗概之法。揚雄好之，天下孝廉衛卒交會，周章質問，以次注續，二十七年爾乃治正，凡九千字。”又劭注《漢書》，亦引揚雄《方言》一條。是稱雄作《方言》，實自劭始。魏晉以後，諸儒轉相沿述，皆無異詞。惟宋洪邁《容齋隨筆》，始考證《漢書》，斷非雄作。然邁所摘劉歆與雄往返書中，既稱在成帝時，不應稱孝成皇帝一條及東漢明帝始諱莊，不應西漢之末即稱莊遵為嚴君平一條，則未深中其要領。考書首“成帝時”云云，乃後人題下標註之文，傳寫舛訛，致與書連為一，實非歆之本詞，文義尚厘然可辨。書中載楊、莊之名，不作嚴字，實未嘗預為明帝諱。其嚴君平字，或後人傳寫追改，亦未可知。皆不足斷是書之偽。惟後漢許慎《說文解字》，多引雄說，而其文皆不見於《方言》。又慎所注字義，與今《方言》相同者不一而足，而皆不標揚雄《方言》字。知當慎之時，此書尚不名《方言》，亦尚不以《方言》為雄作，故馬、鄭諸儒未嘗稱述。至東漢之末，應劭始有是說。

魏孫炎注《爾雅》“莫貈、螳螂，蛑”字，晉杜預注《左傳》“授師子焉”

句，始遞相徵引。沿及東晉，郭璞遂注其書。後儒稱揚雄《方言》，蓋由於是。

然劭《序》稱《方言》九千字，而今本乃一萬一千九百餘字，則字數較原本幾溢三千。雄與劉歆往返書，皆稱《方言》十五卷。郭璞《序》亦稱三五之篇。而《隋志》、《唐志》乃並載揚雄《方言》十三卷，與今本同，則卷數較原本闕其二。均為牴牾不合。考雄《答歆書》，稱“語言或交錯相反，方復論思，詳悉集之。如可寬假延期，必不敢有愛”云云。疑雄本有此未成之書，歆借觀而未得，故《七略》不載，《漢志》亦不著錄。後或侯芭之流收其殘稿，私相傳述。閱時既久，不免於輾轉附益，如徐鉉之增《說文》，故字多於前。厥後傳其學者，