論而略於考證。所引多朱子、張栻、真德秀、魏了翁、楊萬里語，而又兼推陸九淵。極稱歐陽修、蘇軾之文，而又謂司馬光《資治通鑑》且為虛費精力，何況呂祖謙《文鑑》。既引張栻之說謂詞科不可習，又引真德秀之說謂詞科當習。大抵本文章之士而兼慕道學之名，故每持兩端，不能歸一。然要其大旨，固不謬於聖賢也。陳耀文《學林就正》譏其載馮京《偷狗賦》乃捃摭滕元發事，偽託於京，今檢侯鯖錄所載滕賦，信然。蓋是書多因事抒論，不甚以記事為主。偶據傳聞，不復考核，其疏漏固不足異耳。

△《貴耳集》·一卷、《二集》·一卷、《三集》·一卷（江蘇巡撫採進本）

宋張端義撰。端義字正夫，自號荃翁，鄭州人。居於蘇州。端平中應詔三上書，坐妄言，韶州安置。此書即在韶州所作，凡三集。每集各有自序。初整合於淳祐元年。序言生平接諸老緒餘，著短長錄一帙，得罪後為婦所火。因追舊事記之，名《貴耳集》。以耳為人至貴，言由音入，事由言聽，古人有入耳著心之訓，且有貴耳賤目之說也。集末一條，自序生平甚悉。《二集》成於淳祐四年。《三集》成於淳祐八年。其書多記朝廷軼事，兼及詩話，亦有考證數條。《二集》之末綴王排岸女孫一條，始涉神怪。《三集》則多記猥雜事，故其序有稗官虞初之文也。書中如論制誥，引陸游《南唐書》載李煜詞臣有陶穀、徐鉉；考陶穀由晉、漢、周入宋，未仕李煜，《南唐書》亦無此文也。論物從中國，名從主人，引《穀梁傳》謂長狄謂善稻為伊緩，考《穀梁傳》乃吳謂善伊謂稻緩，不雲長狄也。

論《易卦》謂漢之《周易》不以乾坤為首卦，然後知揚雄《太玄經》以中孚為首卦即漢之《易》，考卦氣起中孚，見《易緯稽覽圖》，即孟喜六日七分之法，非《易卦》之次序也。論《春秋》謂王安石黜《春秋》非聖經，故元祐諸人多作《春秋解》，自胡安定先生始，考胡瑗仁宗時人，不及見熙寧之制也。論施宜生《日射三十六熊賦》，謂熊即侯也，非獸也，案《桯史》載金海陵王校獵國中，一日而獲三十六熊，廷試多士，遂以命題，則熊獸也，非侯也。論《藝文類聚》以雞為稽山子，以驢為廬山公，吳越毛勝作《水族加恩簿》祖歐陽詢之遺意也，考此乃《藝文類聚》禽部、獸部集錄舊文，非詢作也。論伶官謂自漢武帝時東方朔以諧謔進，案優施遠見《春秋》，不始於朔，朔自官大中大夫，非伶人也。觀其三集，大抵本江湖詩派中人，而負氣好議論，故引據非其所長，往往顛舛如此。

然所載頗有軼聞，足資考證，其論詩、論文、論時事皆往往可取，所長固亦不可沒焉。

△《吹劍錄外集》·一卷（江蘇巡撫採進本）

宋俞文豹撰。文豹字文蔚，括蒼人。其始末未詳。所作先有《吹劍錄》，故此曰《外集》。然卷首有淳祐庚戌序，稱續三為四，以驗其學之進否，則中間尚有二編，今已佚矣。《吹劍錄》持論偏駁，多不中理，今別存其目。此集卷末載二詩，詩前題詞有絕筆斯錄之語，蓋其晚年之所作，故學問既深，言多醇正。其記道學黨禁始末甚詳。所稱韓、範、歐、馬、張、呂諸公無道學之名，有道學之實，故人無間言。伊川、晦葊二先生言為世法，行為世師，道非不宏，學非不粹，而動輒得咎，由於以道統自任，以師嚴自居，別白是非，分毫不貸。與安定角，與東坡角，與東川、象山辨，求必勝而後已，亦未始非平心之論也。

△《腳氣集》·二卷（兩江總督採進本）

宋車若水撰。若水字清臣，號玉峰山民，黃岩人。此書據其從子惟一跋，蓋成於鹹淳甲戌，因病腳氣，作書自娛，故名曰《腳氣集》。書中論孟子集義章一條，下有細字夾註雲，此二章是癸酉八月所書，今錄於此。則餘皆是冬所著也。

若水少師事陳耆卿，學為古文，晚乃棄去，改師陳文蔚，刻意講學。書中所謂篔窗先生者，耆卿號。克齋先生者，文蔚號也。故此書體例，頗與語錄相近。其論《詩》，攻小序；論《春秋》，主夏正；論《禮記》，掊擊漢儒，皆堅持門戶之見。論《周禮》冬官，譏俞庭椿斷定撥置，其說甚正，然必證以周官尚存三百五十，謂冬官不亡，則仍留柯尚遷等割裂之根。論《詩》三百篇為漢儒所偽託，與王柏之說相同。論《禮記》之畏壓溺，以畏為疫氣傳染，尤為杜撰。其論史謂諸葛亮之勸取劉璋為申明大義，其論文謂李邕諸碑文不成文，理不成理，亦皆乖剌。

然如論《周禮》載師乃園塵之徵，非田賦之制，駁蘇洵說之誤，論春秋蔑之盟，主程子盟誓結信，先王不禁之說，及宋人盟於宿，主公羊以及為