》，然實省試之作，列之閨情，殊為不類。配隸尤多乖舛也。

△《樊紹述集註》·二卷（浙江巡撫採進本）

國朝孫之騄撰。之騄所輯《尚書大傳》，已著錄。樊宗師之文見稱於韓愈。

愈所為墓誌，稱其書號魁紀公者三十卷，曰樊子者又三十卷，《春秋集傳》十五卷，表箋以下雜文凡二百九十一篇，又雜銘二百二十，賦十，詩七百一十九。

《唐書·藝文志》雲：《樊宗師集》二百九十一卷。而今傳於世者止此二卷。絳守居《園池記》舊有宋王晟、劉忱所注，至元時已不傳。其載於《輟耕錄》者凡有二本，其一為氵欒陽趙仁舉字伯昂者所箋註，其一不著注者姓名。然宗儀亦僅著其句讀，而不盡著其箋註。此本以宗儀所得前本為主，而以後一本及他本註釋並題跋附焉。至《綿州越王樓詩序》一篇，則得自計有功《唐詩紀事》，舊無句讀，之騄以意創補之。宗師文故為詭異，本非正軌。韓愈以交遊之故，曲以文從字順許之。然所謂二百九十一卷者，卒以無傳，則是非之公，雖愈不能奪也。之騄乃掇拾廢棄，為之註釋，謂之好奇則可，如謂有當於文章則未也。故特存舊注絳守居《園池記》一篇，示好奇之戒，而此則附《存目》焉。

△《香山詩鈔》·二十卷（內府藏本）

國朝楊大鶴編。大鶴字芝田，武進人，康熙己未進士，官至左春坊左諭德。

是編用明馬元調所刊《白氏長慶集》本。錄十之三四，芟其所分門目，但以五言、七言分古今體編之。

△《玉川子詩集註》·五卷（浙江巡撫採進本）

國朝孫之騄撰。盧仝詩，《唐書·藝文志》一卷；《書錄解題》作二卷，又《外集》一卷；明正德中刊本作二卷，蓋無《外集》；《全唐詩》增多二十二篇，編為三卷。之騄又增入《櫛銘》一篇、《月詩》一篇，編為五卷。然《月詩》見《錦繡萬花谷》，其詞不類。《櫛銘》則僅與《梳銘》異數字，乃一詩而訛為兩題，不當重入。且彭叔夏《文苑英華辨證》據羅袞《四銘小序》，知《櫛銘》乃袞所作，《唐文粹》誤題為盧仝。之騄均未能訂正，殊考之未詳也。（案朱彝尊《明詩綜》以《櫛銘》為明人所作，僅刪去二“兮”字，尤為舛謬，並附訂於此。）

仝詩故為粗獷，非風雅之正聲。之騄嗜奇，故特注之。卷首《月蝕》一篇，考據元和庚寅時事，箋註最詳。然“後幅天若不肯信，試喚皋陶鬼一問，而今三臺文昌宮”云云。應以“問”字為句。之騄乃以“而今”字為句，殊為割裂。其他注亦多支蔓。如《客答蛺蝶》一首，引羅隱詩以釋黃雀字，不顧其人之在仝後，亦未免失檢矣。

△《西昆發微》·三卷（江蘇巡撫採進本）

國朝吳喬撰。喬一名殳，字修齡，太倉人。是編乃所說李商隱詩。案《唐書·商隱傳》，稱與溫庭筠、段成式俱以四六得名，號三十六體。則商隱所作，別無西昆之名。楊億《西昆倡酬集序》，稱取玉山冊府之義，名曰西昆。則西昆之名，又非商隱所作。此書標題先已失考。其所說，凡《無題》之詩又無一不歸於令狐綯。如《錦瑟》一首，劉攽《中山詩話》以為令狐楚青衣之名，其說本謬。

計有功《唐詩紀事》稱為令狐丞相青衣，蓋沿此文，特省書楚名耳。喬不考其源，但據丞相之文，亦執為綯之青衣。他如《少年》一首，明言“外戚平羌第一功”；《富平少侯》一首，明言“十三身襲富平侯”；《可嘆》一首，明言“趙後樓中赤鳳來”，與綯何與，皆鍛鍊入之。然則《柳枝》五首非商隱明作一序，亦必謂為綯作矣。

△《李長吉歌詩匯解》·五卷（浙江巡撫採進本）

國朝王琦撰。琦有《李太白詩注》，已著錄。注昌谷集者，宋有吳正子，明有徐渭、董懋策、曾益、餘光、姚佺。又有宋劉辰翁評本。然賀詩鏤心劌腎，意匠多在筆墨之外，往往可以意會，不可言詮。諸家多鑽研字句以求之，失之愈遠。

琦此注兼採諸家之本，故曰《匯解》，亦不免尋行數墨之見。或附會穿鑿，或引據失當。如《雁門太守行》“塞土胭脂凝夜紫”句，舊注引古今注紫塞為解，本不為謬，而琦必從別本作“塞上”，引王勃“煙光凝而暮山紫”句，以就“凝紫”

二字，是豈塞上夜景耶。又如《勉愛行》“洛郊無俎豆，弊廄慚老馬”句，舊本誤“慚”為“斬”。曾益注遂雲“斬老馬以祖別”。直謂殺馬食客，固非事理。

餘光注“斬”為絕，謂廄中無馬可乘，亦牽強未安。琦不從之，是矣。然不知此用陶潛詩“馬廄講肆”之意，明儒者