取的比較保守的常規戰略，而後進企業中有不少則提出“超常規發展”。遵循常規的後進企業沒有機會超越先進企業，而“超常規發展”戰略雖然面臨更大的風險，卻的確也成就了少數恰好碰對了運氣的企業。同樣的情形也出現在股市分析員和經濟預測員身上。業績領先的預測員總是想方設法隨大流，儘量做出與其他人差不多的預測。這樣一來，大家就不容易改變對這些預測員能力的看法。另一方面，初出茅廬的預測員則常常會採取冒險策略：他們喜歡預言市場出現繁榮或者崩潰。通常他們都會說錯，以後再沒人相信他們。不過，偶爾也有人做出了正確的預測而一夜成名，從此揚名立萬。

【更新慢或者章節錯誤，點選舉報（請詳細說明）】

＇20＇面對不確定性的制勝策略（3）

我還想到了另一個例子。前不久的北京奧運會，相信大家對中國乒乓球的輝煌賽績仍歷歷在目。在好些場中外選手對抗中，外國運動員都採取了所謂的“搏殺”。搏殺行為是一種高風險策略，它可能使自己失誤更多，當然對對手也有較大威脅。那些外國運動員為什麼要採取搏殺？因為他們處於弱勢。他們的搏殺行為與後進企業、初出茅廬的預報員等採取更冒險的行為本質上有相同的效果。

應該先與誰賽

讀者大概都聽說過“田忌賽馬”的故事。話說齊王有上、中、下三馬，田忌也有上、中、下三馬，但田忌每一個等級的馬都不及齊王同等級的馬，因此田忌每每以“上中下”對齊王“上中下”都慘遭失敗。後來孫臏為其出謀劃策，以下馬對齊王上馬，以上馬對齊王中馬，以中馬對齊王下馬，取得一負二勝的成績。

今天，我們將賽馬的故事再改編一下，來看看機率計算對於不確定性下的策略選擇的重要性。

話說齊王知道了孫臏為田忌出謀劃策而使田忌贏得比賽後，心中暗歎此人聰明，又有些不服氣。於是叫來田忌、孫臏要再賽一場馬，並且他要和田忌組成聯隊對抗孫臏，即每個人一匹馬，但是齊王和田忌組成聯隊與孫臏比賽，規則如下：齊王和田忌輪流與孫臏比賽，若三局中

孫臏連勝兩局就算孫臏勝，否則就算孫臏輸；不過孫臏有權挑選先跟誰比賽。

現在，已知的情況是齊王的馬比孫臏的馬好，孫臏的馬比田忌的好。孫臏與齊王比賽則每局有0。4的可能性取勝，跟田忌比賽則有0。7的可能性取勝。那麼，孫臏最好選擇先與誰進行比賽呢？

乍一看，孫臏先與田忌比賽，則與齊王只需要賽一局，似乎比較有利。而另一方面由於要連勝兩局，第二局非勝不可，則似乎又應選擇與田忌賽第二局，因此先與齊王比賽好像更有利。究竟應該怎麼選擇呢？不妨推導看看。

假設孫臏勝齊王的機率為a，勝田忌的機率為b，且a&lt；b（勝田忌更容易）。孫臏要連勝兩局，則必須是“勝勝勝”、“勝勝敗”或“敗勝勝”。故先與齊王賽則獲勝的機率為：aba＋ab　（1－a）　＋　（1－a）　ba　=　ab　（2－a）。若先與田忌賽，則獲勝的機率為bab　＋　ba　（1－b）　＋　（1－b）　ab　=　ab　（2－b）。因為a&lt；b，所以這裡應該先選擇與齊王比賽獲勝的機率更大。如果把a　=　0。4，b　=　0。7代入前面的計算，則可發現，如果先與齊王比賽，則孫臏獲勝的機率為0。448，如果先與田忌比賽，則孫臏獲勝的機率為0。364。

這個故事說明，有時候確定一下與對手競爭的順序，對自己是有好處的。小到體育比賽日程的安排，大到國家法案立法討論的順序，往往都可以影響成敗的機率。這也是在競爭中，人們在賽前紛紛展開影響競爭順序安排的遊說活動的原因。

三方對決：弱者的生存之道

下面要講的例子在我的《身邊的博弈》一書中曾提到其簡單版本，現在考慮得相對複雜一點，機率計算上也更為困難一點。建議有機率論基礎的讀者閱讀；無機率論基礎的讀者可跳過分析過程。

A、B、C三人決鬥，每人每次發射一槍。A槍法最差，命中機率為PA；B一般，命中機率為PB；C是神槍手，命中機率為1。顯然PA&lt；PB&lt；1。三位按照ABC的順序依次發射，直到只剩一人存活。每個射手，在輪到其發射時，他可以選擇任一對手開槍射擊，也可以對空射擊（不會射殺任何人）。假設任一射手一旦中槍即斃命，死亡的射手不允許再射擊。

現在的問題是：A的最佳策略是什麼？