成熟。例如，中國糧食產量中被遠距離運輸到市場上的比例遠高於歐洲。中國市場在早期之所以能獲得發展，一個關鍵原因在於土地可以買賣。中世紀的歐洲，農奴都被束縛在土地上，既不能離開也不能任意處置土地；而中國農民只要擁有足夠的資金，就能夠自由合法地買賣土地及其農作物。

1800年，中國城市化的程度至少與歐洲旗鼓相當，據估測，18世紀的日本，約有22％的人口生活在城市，而西歐為10％~15％。1800年之前，無論從資本存量還是經濟機構的角度來看，西歐都未享有超過中國和日本的絕對優勢，當時許多中國公司都是股份制的。即使在技術水平方面，歐洲和中國看似差不多，但是在灌溉、紡織織造、染色工藝、醫藥和瓷器製造等領域，歐洲還是落後於中國。中國很久以前就使用紡織機器，它們與多軸紡織機和飛梭只存在細微差別，後者曾為英國以紡織業為首的工業革命提供過動力。中國很早就對蒸汽機不陌生，而且還創造出類似的各種型別的機器；只是與後來詹姆斯·瓦特的發明相比，這些機器是用*驅動飛輪，而不是相反。但是有一點毋庸置疑，英國的工業革命一開始，對資本密集型和能源密集型產業的投資就快速提升了生產力水平，創造出一系列技術、革新和增長，這也使得英國能在科學技術方面獲得不斷進步，並盡享領先於中國的優勢。中國則正好相反，事實證明其“勤勞革命”並沒有拉開工業革命的序幕。

第一章　西方的興起（2）

1800年，在中國和西歐的一些中心地區，生活水平是大致相當的，可能日本略高一點，人均壽命和卡路里攝入量也基本相同。人均壽命是衡量繁榮程度的一項重要指標，除了最富裕的地區，歐洲大部分地區的人均壽命都到19世紀末葉才超過中國。保爾·貝羅什（Paul　Bairoch）計算得出，1800年中國的人均收入水平領先於西歐，亞洲作為一個整體落後於西歐，但超過了歐洲。當然，提起中國和歐洲，我們必須牢記一點，這兩個地方都聚集了眾多人口：1820年，中國人口多達億，西歐人口達到億，歐洲總人口達到億。不同地區的經濟發展水平和生活水平必然存在著很大的不同，互相形成了鮮明的對比。人們普遍認為18世紀末葉，中國最發達的地區——特別是長江三角洲，已或多或少與英國等西北歐最繁榮的國家處於同等發達水平。鑑於最發達地區在工業騰飛中所起的先導作用，需要對英國和長江三角洲做出具體的比較。

1800年，西歐遠沒有取得遙遙領先於中國和日本的經濟地位，事實上，當時經濟水平並無多大差距。從這個角度來看，認為工業化是一個持續了幾百年而非幾十年的歷史變化過程的產物，不禁令人懷疑。相反，在大多數情況下，工業化看上去更像是相對偶然的因素綜合作用的結果。然而，這仍然遺漏了一個問題：1800年左右，為什麼是歐洲而非日本和中國，能夠如此迅速地把財富聚積起來，然後在19世紀取得如此令人讚歎的成就呢？

在此，重要的並不是所謂的“唯一原因”，偶然因素才是關鍵。1800年左右，包括中國和歐洲在內的舊世界中人口最密集的地區，都發現保持人口增長是一件越來越困難的事情，根本問題在於，糧食、燃料和建築都在競相爭奪日益稀少的土地和森林。對於中國來說，這是一個尤其嚴重的問題，因為中國的心臟地帶位於黃河和長江之間，由於土壤肥沃，該地區孕育了眾多人口，但是由於資源的過度使用，這片土地日益枯竭，再加上新開墾的土地質量不高，所以問題日益突出。歐洲——具體地說是英國，之所以能夠避開中國的問題，打破這種致命的土地限制，主要有兩個原因。其一，英國發現了大量的煤炭資源，這有助於緩解木材日益短缺的困境，而且為工業革命提供了燃料。相比之下，中國的煤炭主要蘊藏在距離人口中心區較遠的地方，尤其是西北部，而非紡織工業集中地和長江下游流域。

其二，更為重要的是，新世界殖民地——尤其是加勒比和中美洲地區，幅員遼闊，勞動力充足，食物和原材料豐富：以曼徹斯特的早期經濟增長為例，如果沒有奴隸種植園大量便宜的棉花供應，這種增長是不可能實現的。如果英國沒有從新世界進口棉花，而是靠養羊產羊毛來生產紡紗，那麼就需要廣大的牧地（1815年約為900萬英畝，1830年則超過了2　300萬英畝）。總之，據估計1830年，為滿足英國的進口需要，新世界國家種植棉花、蔗糖和木材所需的土地面積，大約在2　500萬~3　000萬英畝之間，這甚至超過了英國所有耕地