推其至化之實，則雲：“以佚道使民，雖勞不怨；以生道殺人，雖死不忿。'惜其功業凌遲，大義不及，則委之於天命。辨其文采不及，而過於叮嚀，則比之於周公。使諸葛之品，超出於蕭、曹、良、平之上，而與阿衡、公旦蹌躋後先，無少差別，壽非諸葛千古一知己哉！且詳列《諸葛氏集》目錄，凡二十四篇，十萬四千一百一十二字；是諸葛之文，俱載於傳，一字不遺。人譏壽傳諸葛，簡略不備；此買菜求益寶丈鐵而不寶寸金也。而壽若逆料有此輩不達事理，不識文義之人，故於傳中全載其集，記篇記字，以示無一可遺；世有為一傳至十餘萬言，而猶失之簡略者乎？評復摘其為相之善，重疊稱美，其推崇諸葛，可謂至矣，盡矣，蔑以加矣！吾不知後人何心，而猶妄加譏議也！”

玉麟道：“聽文爺指示，陳壽之讚頌諸葛，真到盡情；但何不將管、蕭亞匹，應變將略，非其所長，及治戎為長數語，改換一改換，便使後人無可置喙了？”

素臣道：“蜀與魏敵，而晉受魏禪，壽現奉詔撰史，即奉諸葛所親與對壘者子孫之詔，此宜如何措辭？故壽表曰：“毗佐危國，負阻不賓。'及'敵國誹謗之言，鹹肆其辭，而無所革諱。'皆必委曲其辭，而後達其意也，管、蕭之匹，猶言霸王之佐，與先主評內，高祖之風，針鋒相對。傳表俱以為周公、召公，又與先主評內君臣之至公，古今之盛軌激射。推壽之意，欲進諸葛君臣於三代之上，而自嫌敵國，難以盡辭；故重之以伊、周，而復益之以管、蕭。如以帝魏例之，則稱管可也，稱蕭不可也。以韓、白評魏武，而以管、蕭評諸葛，蜀臣與魏主同辭，弟方為壽危耳，白兄何猶以為疑？至應變將略等語，為街亭之敗言之；而連年動眾，未能成功，又實事也。然傳中則護一語曰：“謖違亮節度。'表則曰：“所與對敵，或值人傑，加眾寡不侔，故雖連年動眾，未能有克。'層層折算，而亮之將略亦可知矣；況有天下奇才一讚乎？表所謂'治戎為長，奇謀為短，理民之幹，優於將略。'四語非陳壽不能知，諸葛於九泉下聞之，必引為知己者也！蓋諸葛一生自任，只謹慎二字，堂堂之陣，正正之旗，寧拙而成，毋巧而敗；秉吾夫子'臨事而懼，好謀而成'之訓，而必不與暴虎馮河之徒，置三軍之命為孤注，以幸勝於一擲：此魏延子午谷之計，行險僥倖，諸葛所斷不肯為也！夫以宣王之人傑，且曰天下奇才；則將略最優矣！而理民之幹，更優於將略，與表百召公、周公之比擬，逸道生道之推究，適相符合。壽一意進諸葛於伊尹、周召，而後人必欲抑之，如孫臏、穰苴、頗、牧、起、剪等輩，則何也？”玉麟俯首愧嘆。紅瑤道：“前人皆說壽父為亮誅斥，壽為瞻吏，又辱於瞻，故有譏議諸葛之辭；今蒙恩爹指破，真是極口讚頌，心盡力竭的了。但壽雖不自嫌，亦應念及其父，但作公平之論可矣，何必極口讚頌，不遺餘力？後人又何以不於此著議，反議他不能表揚諸葛？”

素臣道：“小姐之疑極是。陳壽當日，原只恐如小姐之見，譏其忘父，再不料後人反譏其挾嫌。陳壽因史書定萬世之公論，不得參以一家一人之私仇；然恐後人不諒，故於本傳先下'雖勞不怨，雖死不忿'數語，於《廖立傳》覆載其'垂泣而嘆'匕，於《李嚴傳》覆載其'發病而死'；見諸葛之刑賞出於至公，被罪者聞其卒，且至涕泣慨嘆，激憤致死，又何敢挾嫌而不極口讚頌乎？不極口讚頌，即不能表揚諸葛，即不足定萬世之公論，此所以不得不極口讚頌也。”

洪氏道：“據文爺說來，陳壽真是古今第一良史官了；索米之事，想也是附會之說？？素臣道：“丁儀、丁，家產甫經籍沒，其子又何來千斛米？且貪官受贓，惟恐人知，不索輕物，而索至千斛之米，以震眩人之耳目，此真足噴飯之說！而《晉史》載之，可怪亦可笑也！”飛娘道：“陳壽是諸葛千古一知己；文爺又是陳壽千古一知己！自古及今，讀《三國志》的，不知幾萬萬人，那一個辨得清陳壽的冤屈，參得透陳壽的心思？大哥說要挖掉眼睛，咱如今連這張嘴，也要挖掉他！”玉麟道：“幹這嘴甚事？”飛娘道：“咱們這樣混噸貨，還算是吃飯的人麼？”玉麟大笑。見天色已晚，撤去講席，命紅瑤遞酒，紅瑤殷勤斟勸，真如親女一般。四人歡飲，備問素臣家常，密論當今時勢，歡至更餘席散，素臣欲辭下閣。紅瑤向玉麟道：“恩爹不日渡海，女兒感激救命之恩，既認作父女，也合略盡晨昏定省之事；不如設榻於此，早晚得以侍奉，聊表此心！”素臣不肯。飛娘道：“咱與文爺，覺道一刻也離不得；就這閣上設兩榻，文爺南面，大哥側陪，咱合侄女同睡裡間，豈不是好？”玉麟道：“此論