在這份報告中，美國的精英們就提出了一種潛在的可能，即歐盟會因此出現轉變，在戰略上更加傾向於中國。只是，美國的精英們沒有給出肯定的結論，即歐盟會在戰爭期間與中國結盟，而是給出了一個模稜兩可的結論：只要美國能夠掌握戰略主動權，歐盟就能在戰爭期間保持中立，並且實現統一的可能性非常低，很有可能維持現狀，對戰後的世界格局不會產生重大影響。

客觀的講，這個結論沒有錯。

問題是，這些掌握著美國未來的精英忽視了一個問題：美國要是丟掉了戰略主動權，歐盟還會保持中立嗎？

在這份報告中，根本沒有提到這個問題。

直到戰爭爆前不久，美國國務卿康拉德才在遞交給白宮的一份報告中提到，只要美國喪失戰略主動權，起到主導作用的法國與德國必然會加實現政治統一，並且以此帶動歐洲的政治一體化程序，建立一個聯邦制的歐洲國家，而且這個國家成為美國盟友的機率不會過百分之十。

問題是，這個時候再來調整戰略政策，已經來不及了。

要知道，法國與德國已經對美國充滿敵意，至少這兩個國家的上層人士已經意識到，美國正在把西方文明推入深淵，如果歐洲不能避免即將到來的世界格局大變化，就只能想辦法自救。

事實上，當時康拉德也只提到，為了阻止歐盟倒向中國，唯一的辦法就是阻止歐盟實現政治統一，而所能採取的辦法，就是利用親美歐洲國家，在歐盟內部製造不和諧因素，削弱法國與德國的凝聚力。

戰爭爆後，美國確實是這麼做的。

在二零五三年初，美國就加強了對英國的影響力，還在西班牙、葡萄牙、波蘭、羅馬尼亞與保加利亞等國進行深入外交活動，給法國、德國、義大利製造看不見的障礙，而這也是法德意跳出歐盟大集團，率先成立三國聯合政府，並且積極推動本國全民公投，以此建立歐洲聯邦的主要原因。

顯然，美國的這些舉動，不可能帶來實質性的效果。

根據戰後解密的資料，在二零五三年初，法德意三國領導人就達成了共識，即在沒有英國、西班牙與葡萄牙參與的情況下，也要成立歐洲聯邦，儘可能多的拉攏其他歐盟成員，在必要的時候，甚至可以透過武力實現統一。

也就是說，法德意已經對美國的蠻橫干預感到非常反感了。

當然，在二零五三年的時候，歐洲的未來並沒確定下來，至少在中美兩國看來，還無法肯定統一後的歐洲是盟友、還是敵人。

最主要的原因就是：歐洲有著較為強大的親美力量。

事實上，在文化、價值觀、宗教信仰、生活習俗、語言、地區利益等很多方面，歐盟都與美國有著共同利益。只要美國能夠妥善處理對歐關係，歐盟成為美國盟友的可能性肯定比成為中國盟友的高得多。

也正是如此，中國並不指望能夠與歐盟結盟。

當時，中國對歐盟的最大指望，就是保持中立。

顯然，讓歐盟保持中立，最有效的辦法就是讓歐盟保持分裂狀態，使歐盟無法在戰爭時期內實現統一。

這也不難理解，為什麼中國在法德意推動建立歐洲聯邦的時候不太熱心了。

問題是，歐洲走向統一是誰也不可阻擋的，而且戰爭本身就是推動歐洲實現統一的主要力量。

更重要的是，中國在戰場上取得的勝利越多，歐洲實現統一的可能性就越大。

也就是說，中國要想取得勝利，就不可能阻止歐洲實現統一。

有了這個認識之後，再來處理戰略上的問題，也就沒有什麼難度了。

從某種意義上講，黃瀚林從一開始就支援戚凱威的戰略主張，即把大陸戰場放在要位置上，甚至得因此暫時降低在海洋戰場上的投入，最根本的目的，就是透過在大陸戰場上取得的勝利，迫使走向統一的歐洲成為中國的盟友，而不是成為美國的幫兇，從而最大限度的降低取勝的難度。

說得簡單一些，只要中國能在大陸戰場上迅取勝，那麼歐盟要麼成為中國的盟友，要麼繼續保持中立，根本不可能成為美國的幫兇。原因很簡單，統一後的歐洲聯邦肯定得先解決內部矛盾，鞏固統一的基礎。這將是一個極為漫長的過程，而外來的軍事壓力，足以使歐洲統一的基礎崩潰。為了歐洲的利益，歐洲聯邦沒有任何理由在統一之後，立即與最強大的國家交戰。

當然，黃瀚林並不指望能夠使歐洲聯邦變成盟友。

他的目的只有一個