也是站不住腳的，什麼叫中性人？人生來有性別，你在心理上把自己搞得無性別，可你生理的性別在那兒擺著呢，如果真碰上我前面說的那種有病的人，他是不需要你的心理防禦的，有你的生理性別就夠了。

荊歌：　是啊，還有同性騷擾呢！只要你活著，看你往哪兒躲。

曉華：還有黃段子的問題，現在的黃段子滿天飛了，開啟手機就可能會看到，大多是你的好朋友發來的，大家一笑了之。有些比較含蓄，你得拐一個彎，覺得還挺智慧的，有些則比較露骨，不過現在看著臉紅的人恐怕也不多了吧。但還是有脆弱的，連這點也要算性騷擾，憤憤地說：“他的臉色一會兒青，一會兒白，眼皮始終垂著不敢抬起來，我想他終於學會了一個詞：自取其辱。”我想這位男士也實在可憐，他或許還以為自己幽默機智了一把呢。

齊紅：但假如“好色”去除了距離、善意並帶有了下流的成份，而且絲毫不顧及對方的感受，談不上基本的尊重與禮貌，這就帶有了“騷擾”的成份。

汪政：性騷擾也可以進行文化研究，它肯定是李銀河博士之類的研究物件，會研究出許多學問出來的，比如性別差異問題，現在的性騷擾大部分是女的告男的，下級告上級，員工告老闆，有沒有反過來的？在報上好像看到一男的告女的，結果沒有立成案。在南京的媒體上倒是報道過一件事，有一男性大學生去做家教，那一家的女主人頻頻撩撥他，大學生很煩惱，苦無應對良策，就在網上發帖子，徵詢解決辦法，結果跟帖如潮，大多是取笑的，羨慕的，有的說“小子你豔福不淺啊”，有的說“阿米爾，衝啊”，有的乾脆恨鐵不成鋼地罵道：“傻逼！”那大學生很無奈，慨嘆世風日下，沒有人能理解他受傷的小心靈。大部分情況下，彷彿受騷擾之害是女性的專利，其實，強姦罪也是一樣，有的國家強姦罪適用於兩性，有的就只是針對男性，這裡面肯定有許多的道理，學問太大。

齊紅：透過法律的途徑解決這個問題的確艱難。北京的首例“性騷擾”案不是以當事人雷曼的最終敗訴而告終了嗎？女人嘛，只好學會自我保護；男人，只有透過道德自律的途徑。

林舟：有一句話叫做，有了法律規定，才有了犯罪。這話用到性騷擾上來，還真是貼切。

曉華：還有目光，看你一眼就騷擾了？這太麻煩了，而且每個人的承受力不一樣，性格差異也大。受了比較刺眼的目光，有人渾然不覺，有人嘻嘻哈哈也就過去了，有人可能就像吃了一個蒼蠅，老堵在那兒，這該怎麼打這個官司呢？

我的看法是，性騷擾實在難以有一條明確的界限，我國現在沒有相關法律可供斷案，這就說明這方面的難度。在現在這個寬鬆和自由的社會，性騷擾的界定肯定是應該寬一些，對那些程度深的騷擾者，建議把他們看作是病人，帶他們去看醫生。

林舟：前不久，新聞裡報道說四川農村一個婦女不堪同村一個男人的騷擾，奮起動粗，揮刀砍傷“色狼”，結果被以涉嫌傷害罪被拘捕。新聞裡雖然給了這位婦女以同情（同村還有其他婦女接受採訪說受到了那位男青年的騷擾），但還是暗示該婦女不懂法律以致觸犯刑律。可是，如果她告那男子性騷擾就能保護自己嗎？

荊歌：　性騷擾官司打起來，在法庭上，一定是十分熱鬧有趣。控辯雙方針對具體的動作，還有曖昧的語言，唇槍舌劍進行交鋒，我想應該是極具觀賞性的。如果進行電視實況轉播，一定會有壓倒性的收視率。

林舟：荊歌你一開始就談到了此類事件認定的困難。假如說規定身體間的距離，規定哪些言詞不能用，規定哪些動作不能有，規定目光不能看哪裡，即使偶爾瞥見也不能停留幾秒鐘，等等，凡是違反規定的就是性騷擾，可是這些規定如何得出來，是件讓人費解的事情，莫不是要經過千百次試驗和總結？而且“騷擾”雖然看起來像是動詞，是行為者發出的，可最終落實在受騷擾者的主觀感受上來，這樣一來，一方面，就有可能導致只要女性這方面說受到性騷擾了，幾乎就是性騷擾了；另一方面，就像你說的，人的個體差異很大，在此可能是饒有趣味或者無傷大雅的男來女往，在彼可能就是不堪忍受的性騷擾了；就像關於性的言詞的刺激，對有的人激發了慾望，對另一些人反而是壓抑。認定的困難還在於取證。這種總是在一對一的情況下發生的事情，誰來見證？總不能單獨與異性相處的時候，總準備著個偷錄偷拍的器械在暗中監控吧。

荊歌：　性騷擾的問題，要較起真來，確實比其他的法律糾紛難度要大得多。但是，給性騷擾