揚子以志不屈抑為不制也。古“●”字恆書作“●”，故說苑權謀篇“東郭垂”，呂覽重言作“牙”，牙即“●”字之訛。是古籍恆用“●”字也。

至書不備者過半矣，而習者不知。 李注：“本百篇，今五十九，故曰過半。”案：李合後世偽古文尚書數之，故曰五十九。若揚子所言，則指今文二十八篇言，故曰不備者過半。然其說足破漢博士以尚書為備者之妄。

九齡而與我玄文。

李注：“童烏九齡而與揚子論玄。”案：與猶舉也。舉訓左傳襄二十七年“使舉此禮”之“舉”。與我玄文，猶言記誦太玄之文也。李說非。 議其教化。（先知。）案：“議”讀若“儀”。儀為儀型之“儀”，猶言準一其教化也。 修之以禮義，則下多德讓。

案：“修”當作“循”，循與順同。（說文：“循，順行也。”淮南本經訓：“五星循軌。”高注：“順也。”）循之以禮義，猶言順之以禮義也。古籍循、修互訛，說別見。

守失其微。（重黎。）音義：“微或作徽。”案：作“徽”是也。爾雅釋詁：“徽，善也。”書堯典：“慎徽五典。”徽亦訓善，即“媄”字之假。失其徽者，猶言失其善也。宋嘉佑本正作“徽”。

天胙光德，而隕明忒。

李注：“天之所福，光顯有德，而令（當作“今”。）隕之者，明乎秦、楚忒惡之所致。”案：“明”借為“盲”。賈誼新書大政篇曰：“萌之為言也，盲也。”明假為盲，猶萌之訓盲也。與望諸即萌都，●通作（詩墉風載馳毛傳：“，貝母也。”爾雅釋草作“●”。）同例。白虎通八風篇雲：“清明者，青芒也。”亦其證。呂氏春秋音初篇雲：“天大風晦盲。”高注：“盲，瞑也。”則明忒之義與光德相反。光德者，明而善也；明忒者，闇而惡也。言天於明而善者賜以福，闇而惡者覆其位。明忒與光德對文。李說非是。

自令之間而不違。

李注：“自令與始皇並心為無道。”案：“令”與“善”同，“之”與“是”同。自令之間而不違，猶言獨善於無道之朝而不去也。“之間”指秦之朝廷言。

始六之詔。

考異雲：“溫公曰：‘李本作始六世之詔。宋、吳本作始六之詔。’音義曰：‘天覆本作始元之初，今從之。’盧雲：‘宋本作始六之詔。’案：如天覆本，文理最順。但未知李本如是否。宋、吳本尚可通。若監本，則不可通矣。宋刻既與宋、吳同，今姑從宋、吳本。”案：作“始六世之詔”是也。六世者，漢由高祖至武帝，計六君也。詔謂制令之屬。爾雅釋詁訓“基”為“始”，始猶基也。始六世之詔者，言霍光之治以先世之制令為其基，猶言本六世之令也。與賈誼新書過秦篇“奮六世之餘烈”詞例相似。作“始元之初”者，則俗儒不達“始”字之義所妄改也。宋嘉佑本亦作“始六世之詔”。

欒布之不塗。

案：不塗猶言不偽飾。言布哭彭越，順情而發，對於高祖，不飾偽言也。嘉佑本作“倍”，疑後人所改。

◆龍鱗，附鳳翼，巽以揚之。（淵騫。）考異雲：“案：溫公曰：‘宋、吳本作巽以揚之，今從李本。’而今本仍與宋、吳本同。盧雲：‘李本巽作翼。’又云：‘有誤，今姑缺疑。’”（以上考異。）俞雲：“李本無‘巽’字，亦無他字。今各本皆作‘巽以揚之’，蓋據宋、吳本。”案：“巽”字系衍文，即“翼”字訛文之併入者也。今當據李本刪。

忠不足相也。

李注：“相，助也。”俞雲：“相與觀近。”案：“相”當作“●”。晏子春秋雜下：“望之相相然。”王氏雜誌雲：“‘相’當作‘●’。說文：‘●，高？’。”此文訛“●”為“相”，與彼同例。忠不足●，猶言忠不足崇也。 焉可謂之義也。

李注：“義者，臣子死節乎君親之款也。”案：李注“款”字系“難”字之訛，宋嘉佑本正作“難”。

有李仲元者，人也。 案：李仲元見華陽國志，名弘，成都人，志載其事甚詳。又三國志蜀秦宓傳載宓與王商書論嚴君平、李弘立祠事，即其人也。又下文“不屈其意”，華陽國志引“意”作“志”。

或問“泰和”。曰：“其在唐、虞、成周乎！”（孝至。）案：文選曹子建求自試表李注引此文，“泰”作“太”，“乎”作“也”。此係故本。“也”與“邪”同，後人不達其義，改“也”為“乎”。文選注引李注有“天下太和”四字，今挩。

。。。

&nbsp；。。。&nbsp；&nb